Электронные ресурсы вуза: незаполненная лакуна ЭБС

11 on Prezi

ПРИКАЗ от 5 сентября 2011 г. N 1953 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЛИЦЕНЗИОННЫХ НОРМАТИВОВ К НАЛИЧИЮ У ЛИЦЕНЗИАТА УЧЕБНОЙ, УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИНЫХ БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ И СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ПО РЕАЛИЗУЕМЫМ В СООТВЕТСТВИИ С ЛИЦЕНЗИЕЙ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Зарегистрировано в Минюсте РФ 11 ноября 2011 г. N 22285

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ПРИКАЗ

от 5 сентября 2011 г. N 1953

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЛИЦЕНЗИОННЫХ НОРМАТИВОВ

К НАЛИЧИЮ У ЛИЦЕНЗИАТА УЧЕБНОЙ, УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ И ИНЫХ БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ

И СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

ПО РЕАЛИЗУЕМЫМ В СООТВЕТСТВИИ С ЛИЦЕНЗИЕЙ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. N 174 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 12, ст. 1651), приказываю:

1. Утвердить прилагаемые лицензионные нормативы к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательным программам высшего профессионального образования.

2. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Муравьева И.А.

Руководитель

Л.Н.ГЛЕБОВА

Утверждены

Приказом Федеральной службы

по надзору в сфере образования

и науки Российской Федерации

от 5 сентября 2011 г. N 1953

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ НОРМАТИВЫ

К НАЛИЧИЮ У ЛИЦЕНЗИАТА УЧЕБНОЙ, УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ И ИНЫХ БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ

И СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

ПО РЕАЛИЗУЕМЫМ В СООТВЕТСТВИИ С ЛИЦЕНЗИЕЙ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1. Лицензионные нормативы к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательным программам высшего профессионального образования (далее - Лицензионные нормативы) включают требования по:

формированию библиотечного фонда высшего учебного заведения;

обеспеченности обучающихся высших учебных заведений доступом к электронным научным и образовательным ресурсам;

содержательным и техническим характеристикам электронно-библиотечной системы.

2. Формирование библиотечного фонда высшего учебного заведения включает:

формирование библиотечного фонда высшего учебного заведения в соответствии с тематическим планом комплектования (далее - ТПК), который отражает профиль учебных дисциплин высших учебных заведений и тематику научно-исследовательских работ, и картотекой книгообеспеченности образовательного процесса;

возможность составления ТПК библиотекой совместно с кафедрами и другими структурными подразделениями высшего учебного заведения с возможностью систематической коррекции ТПК, а также утверждение ТПК ректором высшего учебного заведения;

необходимость содержания в картотеке книгообеспеченности информации об учебных дисциплинах, изучаемых в высшем учебном заведении, контингенте обучающихся и формах их обучения, изданиях, рекомендуемых к использованию в образовательном процессе.

3. Лицензионные нормативы к обеспеченности обучающихся высших учебных заведений доступом к электронным научным и образовательным ресурсам включают:

обеспечение каждого обучающегося высшего учебного заведения доступом к электронно-библиотечной системе, включающей издания, используемые для информационного обеспечения образовательного и научно-исследовательского процесса в высших учебных заведениях, и обеспечивающей возможность доступа к ним через сеть Интернет;

возможность одновременного использования высшим учебным заведением одной или нескольких сторонних электронно-библиотечных систем. При использовании нескольких электронно-библиотечных систем учитываются их совокупные качественные и количественные характеристики;

доступность для обучающихся высшего учебного заведения не менее трех учебных и (или) научных электронных изданий по изучаемым дисциплинам, в том числе входящих в электронно-библиотечную систему, доступ к которой обеспечивается для обучающихся высшим учебным заведением;

минимальный (базовый) уровень и динамику роста коэффициента обеспеченности обучающихся высшего учебного заведения доступом к электронно-библиотечной системе в соответствии с пунктом 4 настоящих Лицензионных нормативов;

минимальный (базовый) уровень и динамику роста коэффициента обеспеченности обучающихся высшего учебного заведения электронными изданиями по изучаемым дисциплинам в соответствии с пунктом 5 настоящих Лицензионных нормативов.

4. Коэффициент обеспеченности обучающихся высшего учебного заведения доступом к электронно-библиотечной системе рассчитывается по формуле:

, где

 - значение показателя, характеризующего качественные или количественные параметры электронно-библиотечной системы, в соответствии с пунктом 6 настоящих Лицензионных нормативов (от 0 до 1);

 - общее количество показателей, характеризующих качественные или количественные параметры электронно-библиотечной системы (равняется 6).

Минимальный (базовый) уровень обеспеченности обучающихся высшего учебного заведения доступом к электронно-библиотечной системе составляет 25 баллов при условии достижения минимальных (базовых) значений содержательных характеристик такой системы.

С целью роста возможностей доступа через сеть Интернет к используемым в образовательном процессе изданиям учебной и учебно-методической литературы рекомендуются следующие значения данного коэффициента: 2013 год - не менее 50 баллов, 2014 год - не менее 75 баллов, 2015 год - не менее 100 баллов.

5. Коэффициент обеспеченности обучающихся высшего учебного заведения электронными изданиями по изучаемым дисциплинам рассчитывается по формуле:

, где

 

- число дисциплин, в отношении которых выполняются лицензионные нормативы по обеспеченности электронными изданиями, в том числе входящими в электронно-библиотечную систему;

- общее число дисциплин, изучаемых обучающимися высшего учебного заведения.

Расчет коэффициента обеспеченности обучающихся высшего учебного заведения электронными изданиями по изучаемым дисциплинам осуществляется для каждой специальности отдельно.

Минимальный (базовый) уровень коэффициента обеспеченности обучающихся высшего учебного заведения электронными изданиями по изучаемым дисциплинам составляет 25 баллов.

С целью роста возможностей доступа через сеть Интернет к используемым в образовательном процессе изданиям учебной и учебно-методической литературы рекомендуются следующие значения данного коэффициента: 2013 год - не менее 50 баллов, 2014 год - не менее 75 баллов, 2015 год - не менее 100 баллов.

6. Содержательные характеристики электронно-библиотечной системы, к которой должен обеспечиваться доступ обучающихся высших учебных заведений, приведены в таблице:

7. Технические характеристики электронно-библиотечной системы, к которой должен обеспечиваться доступ обучающихся высших учебных заведений:

возможность индивидуального неограниченного доступа к содержимому электронно-библиотечной системы из любой точки, в которой имеется доступ к сети Интернет;

возможность одновременного индивидуального доступа к содержимому электронно-библиотечной системы в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования;

возможность полнотекстового поиска по содержимому электронно-библиотечной системы;

возможность формирования статистического отчета по пользователям;

представление изданий с сохранением вида страниц (оригинальной верстки);

возможность доступа к зарубежным периодическим научным изданиям.

Доклад с конференции Либком-2011: Статистика использования ЭР в библиотеке

Статистика использования электронных ресурсов в библиотеках

View more presentations from Irinka Bilan.

Критерии приняты!

По последним данным, из Минюста вышли критерии к ЭБС! Текста пока нет, но сообщается, что он либо не изменён, либо изменён не сильно в сравнении с проектом.

"Современной библиотеке – современное авторское право!"

СОВРЕМЕННАЯ БИБЛИОТЕКА: Мы предаем читателей: Мы предаем читателей, когда пишем министру культуры о своем бессилии наладить взаимопонимание с коллегами, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ НАПИСАТЬ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЫДАТЬ ЧИТАТЕЛЮ НА ДОМ ЦИФРОВУЮ КНИГУ.

Мы предаем читателей, когда смирились с недофинансированием библиотек. И теперь у нас можно потанцевать на дискотеке, но почитать книгу, победившую в престижной литературной премии, нельзя.

Мы предаем читателей, когда просим заплатить за запись в библиотеку и за пользование Интернетом.

Мы постоянно говорим о том, что библиотекари посредники между информацией и пользователями. А ОТСТАИВАТЬ ПРАВА ЧИТАТЕЛЕЙ мы не должны?

Спросите, чего, прежде всего, хотят люди от библиотек. Ответ будет до банальности прост – КНИГ – много хорошей качественной литературы в бумажном и цифровом формате. А уже потом квесты, кинопоказы, настольные игры...

Часто слышу о разобщенности библиотек: разные ведомства и т. д. Но есть общие проблемы, вокруг которых надо объединяться. Скажем, проблемы с авторским правом.

В каких библиотечных блогах, социальных сетях обсуждается эта тема?
Может пора заменять баннеры «Надо читать!», которыми пестрят библиотечные блоги, на баннеры "Современной библиотеке – современное авторское право!"

mon.gov.ru/files/materials/8839/11.09.12-form.zayav.lic.pdf

Согласно данному проекту приказа (Об утверждении форм заявлений о предоставлении лицензии, временной

лицензии, о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии

на осуществление образовательной деятельности и справки о материально-

техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным для

лицензирования образовательным программам) Минобрнауки РФ предлагает:

Признать утратившими силу

приказ Министерства образования и науки Российской Федерации

от 3 сентября 2009 г. № 323 «Об утверждении форм представления сведений

соискателем лицензии для получения лицензии на право ведения образовательной

деятельности» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации

29 октября 2009 г., регистрационный № 15149. Российская газета, 2009, № 222);

приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 июня

2010 г. № 588 «О внесении изменений в форму справки о наличии учебной,

учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и

средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации

заявленных к лицензированию образовательных программ, утвержденную приказом

Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 сентября 2009 г.

№ 323» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 августа

2010 г., регистрационный № 18022. Российская газета, 2010, № 176).

mon.gov.ru/files/materials/8839/11.09.12-form.zayav.lic.pdf

Но ничего нового об ЭБС в документе не содержится. Только лишение силы действующего документа. Одного из основных!

Дополнительные критерии оценки ЭБС

Очень понравилась статья Дополнительные критерии оценки ЭБС, особенно - глубина рассмотрения технических аспектов возможности  интеграции различных ЭБС. Учитывая предоставленную нам возможность подписываться на несколько ЭБС одновременно, тема очень актуальна.
Хотя, сравнение действующих российских ЭБС с EBSCO мне представляется слишком утопичным... сама возможность и правомерность такого сравнения, я имею ввиду. Нам далеко до них, и это очевидно как день. Но упоминания о нашем отставании не сократят разрыв длинною в полвека. 

Дополнительные критерии оценки ЭБС

Как я писал ранее, ни одна ЭБС по своему содержанию не удовлетворяет всем потребностям вузов. Поэтому учебному заведению, особенно крупному, необходимо подписываться на несколько ЭБС одновременно. Кроме того, как правило, у вуза есть своя собственная электронная библиотека. А значит, очень важным критерием ЭБС является возможность ее интеграции в уже существующую информационную инфраструктуру.

Какие методы интеграции возможны вообще? В качестве примера, приведем варианты, предлагаемые компанией Эбско. Мы видим множество вариантов.

Какие же методы интеграции предлагают российские ЭБС?  Их, к сожалению, существенно меньше. Только «Книгофонд» и «БиблиоТех» предлагают  закрытый API к своим фондам и список изданий в формате MARC21, содержащихся в электронно-библиотечной системе. Совсем недавно возможность выгрузки записей в формате РусМарк появилась и в «Университетской библиотеке онлайн». Это хорошо, но явно недостаточно. В силу быстрого роста фондов, а рост у всех ЭБС значительный, список изданий моментально устаревает, а закрытый API требует  времени и денег для его внедрения в вузовскую инфраструктуру. Большинство ЭБС не предоставляют и этого, хотя важность задач понимают все их представители.

Самое простое решение этой проблемы – это предоставление издателями (агрегаторами) списка своих изданий по протоколу OAI-PMH.  В настоящее время уже разработано достаточное количество свободно распространяемого программного обеспечения (ПО) для организации OAI провайдера (сервера, который отдает всем желающим библиографические описания в формате DublinCore по протоколу OAI-PMH). Например,REPOX, хорошо зарекомендовавший себя в работе  Европейской библиотеки, есть и другие.

Для сбора данных по OAI известно свободно распространяемое ПО, например, VuFind, разработанное в Университете Виланова (США, Пенсильвания). В библиотеке Российского государственного гуманитарного университета уже есть успешный опыт установки и использования этого ПО для интеграции всех подписываемых зарубежных ресурсов и своего электронного каталога в единую поисковую систему. В такой системе каждый вуз сможет самостоятельно определять из каких ЭБС нужно получать библиографические записи, собирать их при помощи своего OAI сборщика и загружать в свой каталог.

При рассмотрении проблемы интегрируемости,  необходимо решить какую модель создания ЭБС выберет вуз. Возможны следующие подходы:

- подписка (как описано выше, вуз подписывается на различные ресурсы и создает средство одновременного поиска по всем ресурсам).

- вуз создает у себя программно-аппаратный комплекс (платформу) для последующей загрузки в нее электронных книг.

У каждого подхода есть свои плюсы и минусы. В случае подписки у Вас нет организационных проблем (и весьма существенных) с установкой и поддержкой платформы. Но с другой стороны, у Вас нет уверенности в долговременном существовании ЭБС, к которой Вы подписались. Как известно, «все проходит», коммерческая компания может разориться, может изменить политику комплектования (как показывает опыт подписки онлайновых журналов, в год меняется до 10% состава коллекции) или ценовую политику, у вас может не быть в какой-то период денег на подписку. В случае подписки Вы потеряете доступ. В случае хранения книг на своей платформе, Вы будете иметь их всегда. Примером такой платформы может быть решение компании«БиблиоТех». Некоторые электронно-библиотечные системы, например «Университетская библиотека онлайн», предлагают промежуточные решения, позволяющие создать свою коллекцию, но на платформе ЭБС. Это тоже возможный подход, но нужно учесть, что при этом интеграция с иными ЭБС становится невозможной.

Также нужно понять хотите ли Вы подписывать (покупать) уже готовую коллекцию или набирать издания в свою электронную библиотеку выборочно. С одной стороны готовая коллекция сильно экономит время библиотекаря. Как приятно, когда кто-то о тебе  уже позаботился. С другой стороны, для Вашего учебного заведения возможно будет лучше индивидуальный подход. Ряд ЭБС, например «ibooks», позволяют подбирать книги индивидуально. Следует отметить, что это очень трудоемкий путь. Как пишет Ирина Билан в своихкомментариях к блогу Андрея Федорова про ЭБС : – «Кто должен считать, анализировать, имея квалификацию при этом? Вы представляете какой это объём работы? Кто из преподавателей бросит всё и будет заниматься анализом контента ЭБС по своей специальности? Ему надо писать УМК. И, зачастую, преподаватели не идут даже на менее затратные (с точки зрения времени) виды сотрудничества с библиотекой вуза, в котором трудятся. Или библиотекари? Но, опять же, вопрос наличия времени – такой объём работ будет реальным, только если подсчётами будет заниматься библиотекарь, который занимается только вопросами ЭБС и ничем другим. А таких ставок у нас нет. В зависимости от масштабов вуза это может быть и не один такой библиотекарь». Трудно с ней не согласиться. Хотя может быть получит распространение какой-нибудь промежуточный вариант?

Кроме оценки  возможности  интеграции различных ЭБС также нужно будет оценить и качество реализации в них отдельных функций. Можно выделить следующие показатели.

Типы предоставляемых изданий. Пока ЭБС предлагают нам только книги. В ЭБС  «Университетская книга» есть очень небольшое количество аудиокниг и мультимедийных материалов. Хотя отдельные ЭБС и пишут о возможности хранения в них не только книг, примеров реализации этих деклараций мне найти не удалось. Попробуем сравнить это с тем, что предлагают зарубежные издатели. Вышеупомянутая компания ЭБСКО, сейчас продвигает на рынок свой новый продукт – коллекцию книг NetLibrary.  Она содержит 220 000 электронных книг и 16 000 аудиокниг, при этом 6 000 из них могут быть прослушаны на IPOD. Понимая, что до абсолютных показателей нашим ЭБС далеко, хочу обратить внимание на процент аудиокниг.

Продвинутость поиска. Во всех ЭБС поиск устроен по-разному и возможности его очень различны. Количество поисковых полей разное (от двух полей в ЭБС «Лань» до девяти полей в IQlib), количество используемых Булевых операторов тоже разное (от одного «И» в «БиблиоТех» до трех  «И ИЛИ НЕТ» в ЭБС «book.ru»). Качество морфологического анализа тоже отличается в зависимости от используемой системы полнотекстового поиска. Большое значение имеет возможность усечения справа при задании поискового термина. В некоторых системах, особенно тех, кто использует ЯндехСервер, такая возможность отсутствует, а в некоторых, например Контекстум, работает также и усечение слева. Вопрос о необходимости продвинутого поиска в информационных системах постоянно обсуждается. С одной стороны, для продвинутых пользователей это очень удобно. Но с другой стороны, нынешнее «поколение гугл» привыкло искать в одной поисковой строке и не хочет осваивать «премудрости» расширенного поиска и языка запросов. Как показывают исследования, в 95 процентов случаев читатели  университетских библиотек используют для поиска в электронных ресурсах простой поиск. Поэтому прежде чем предъявлять требования по этому критерию, Вы должны решить на кого Вы ориентируетесь. Полнотекстовый поиск, как правило, есть во всех ЭБС и работает примерно одинаково (с точностью до морфологии), но в некоторых, например «IPRbooks», предусмотрена возможность поиска не во всей ЭБС, а только в той книге, которая загружена в в просмотрщик полного текста и реализуемая средствами просмотрщика. Это, конечно, не так удобно.

Используемые рубрикаторы. Обычно в каждой ВУЗовской библиотеке есть система классификации. Чаще всего это ББК или УДК.  В большинстве ЭБС используется своя собственная система классификации и поэтому проблема совместимости с системой классификации ВУЗа становится особенно сложной. Исключением являются «IQlib», использующая ББК и УДК и «Контекстум», использующий УДК. Для меня непонятен такой подход ЭБС, ведь практически все учебники, попадающие в ЭБС, имеют индекс ББК, пусть краткий, для массовых библиотек, но индекс. Если в ЭБС делается библиографическое описание книги, то почему бы туда не вставить этот индекс. Он позволит автоматически строить иерахию тем в коллекции. Надеюсь, что создатели ЭБС тоже прочитают этот текст (как показал анализ форумов про ЭБС, наибольшее количество комментариев там оставляют не библиотекари, а создатели ЭБС) и возьмут этот совет в работу.

Визуализация результатов поиска. При оценке методов вывода результатов следует обратить внимание на два момента: наличие сниппетов и возможность искать в найденном. Сниппеты (цитаты, содержащие поисковый термин) могут выводиться по разному (сниппетов нет вообще, выдается только первый сниппет, последовательно выдаются все сниппеты). Для оценки правильности работы системы и верности составления запроса сниппеты просто необходимы. Для обеспечения возможности уточнения поискового запроса чаще всего используется кластеризация (разбиение результатов на классы) выдачи, практически нигде не реализованная в российских ЭБС. В процессе поиска должно проходить взаимодействие пользователя и системы. Получив много шума в ответ на первый вариант запроса, пользователь должен получить от системы общую картину результатов, чтобы понять в каком направлении он может уточнять запрос. Для этого система должна разбить список полученных документов на классы по различным признакам (год издания, издатель, тема, и т.п) с указанием найденных в каждом классе результатов. Такой фасетный поиск (faset search) давно уже используется во многих зарубежных поисковых системах, например в упомянутой выше VuFind или Solr или на платформах некоторых издателей, например http://scirus.com и др.

Читатели, давно занимающиеся информационными системами, помнят, что этот термин  в нашей стране был известен очень давно, но почему-то в последние годы практически не использовался.

Международный консорциум EIFL организовал продвижение свободного программного обеспечения с открытым кодом для организации фасетного поиска (Blacklight, VuFind and Apache Solr). Для этого был запущен проект Faset search, в рамках которого проводились международные онлайновые семинары. В некоторых автор участвовал, и может засвидетельствовать их полезность для освоения этих продуктов. Хотя опять-таки эта информация нужна больше для создателей ЭБС.

Можно еще сформулировать множество критериев оценки. Например, качество библиографического описания электронных изданий. Хотя по моим наблюдениям, оно во всех ЭБС не очень хорошее и выбирать тут особенно не приходится.  Наличие постоянного адреса (URL) документа для ссылки на него тоже очень важно для интеграции ЭБС. Большинство ЭБС всем документам присваивают постоянный адрес, на который можно сделать ссылку в статье и быть уверенным, что она не поменяется, по крайней мере, пока существует эта ЭБС.

Можно сравнить методы вывода полного текста. Насколько для Ваших читателей удобно работать во встроенном флэш плеере или для Вас предпочтительнее отдельно приобретаемый просмотрщик полных текстов типа Vivaldi, который с одной стороны требует дополнительных затрат, но с другой стороны, обеспечивает дополнительную функциональность.

Большое значение имеют права по копированию, которые по-разному предоставляют нам ЭБС. Западные издатели тоже по-разному решают проблему копирования. Так например, Ebrary показывает книги постранично, в виде картинки, в специальном просмотрщике, а Эльзевир публикует свои книги в текстовом виде в формате PDF и никак технически не ограничивает возможность копирования. Эльзевиру, конечно, проще – на него не распространяется 4 часть ГК РФ, да и он, вообще, хозяин своих книг. Российским ЭБС сложнее, за ними законодательно закрепили обязанность исключить возможность копирования. Но не запретили цитирование, а его все понимают по-разному. Некоторые вообще не разрешают ничего копировать даже для цитирования, в некоторых мы можем отобрать до 10% страниц из книги, в некоторых до 1000 знаков, как разрешают другие ЭБС. Поскольку при составлении научной работы переписывать ручкой с экрана не самое приятное занятие, обращайте внимание при выборе ЭБС и на эту деталь.

Для получения общей статистики библиотеки  ВУЗа библиотекарю приходится  сводить воедино статистику использования от каждого подписываемого ресурса. Удобнее всего, если они будут в одинаковом формате. Ряд ЭБС  выдает некоторую статистику, но у каждой свой набор таблиц и для сведения их в единую форму библиотекарю приходится затратить много ручного труда. Опять обращаясь к зарубежному опыту, видим, что уже давно существует стандарт предоставления библиотечной статистики COUNTER, соблюдаемый многими зарубежными издателями. К сожалению, изо всех российских издательств только компания ИВИС (может потому что она представляет Ист-Вью?) следует этому стандарту. Поэтому одним из критериев оценки ЭБС должна стать оценка удобства их статистки.

Список критериев этим не исчерпывается и я уверен, что у каждого ВУЗа он будет свой со своими весами. Поэтому я не собираюсь  советовать какую-то конкретную систему, а хочу лишь обратить внимание  на важные моменты при выборе ЭБС. 

Обзор рынка «Электронное книгоиздание в России 2011. Ситуация и перспективы»

Обзор рынка «Электронное книгоиздание в России 2011. Ситуация и перспективы» Ассоциация интернет-издателей при поддержке книжного сервиса Bookmate подготовила обзор рынка электронного книгоиздания, цель которого — помочь издателям разобраться в том, что происходит на рынке электронной книги в России. Прочитать полностью на

КРУГЛЫЙ СТОЛ "БИБЛИОТЕКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

круглый стол «Библиотеки, образовательные учреждения, книгораспространители: новые возможности при использовании цифровых технологий»
Сессия 2. Электронно-библиотечные системы – Библиотеки: формы и способы взаимодействия.
Зятицкий С.Ф. – генеральный директор ООО «Центр цифровой дистрибуции» (ЭБС «Книгафонд»);
Топорков М.А. – генеральный директор ООО «Интегратор авторского права» (ЭБС «Iqlib»);
Иванов В.С. – председатель правления ОАО «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ» (ЭБС «Контекстум»);
Костюк К.Н. – генеральный директор ООО «Директ-Медиа» (ЭБС «Университетская библиотека онлайн»);

КРУГЛЫЙ СТОЛ "БИБЛИОТЕКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

9 сентября 2011 года в рамках 24-й Московской Международной Книжной выставки-ярмарки (конференции «ON-DEMAND») был проведен круглый стол «Библиотеки, образовательные учреждения, книгораспространители: новые возможности при использовании цифровых технологий».
Сессия № 2: 
Костюк К.Н. – генеральный директор ООО «Директ-Медиа» (ЭБС «Университетская библиотека онлайн»);

КРУГЛЫЙ СТОЛ "БИБЛИОТЕКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

Порхачев В. – заместитель генерального директора ЗАО «Айбукс»

КРУГЛЫЙ СТОЛ "БИБЛИОТЕКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

9 сентября 2011 года в рамках 24-й Московской Международной Книжной выставки-ярмарки (конференции «ON-DEMAND») был проведен круглый стол «Библиотеки, образовательные учреждения, книгораспространители: новые возможности при использовании цифровых технологий».
Иванов В.С. – председатель правления ОАО «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ» (ЭБС «Контекстум»);

knorus.ru/update/bookind/KI_2011_sept.pdf

knorus.ru/update/bookind/KI_2011_sept.pdf

Мультиварка за подписку к ЭБС!)))))))))))

Улыбнула такая вот суперакция от ЭБС book.ru: 

Давайте печь хлеб всем коллективом библиотеки? И кормить пользователей может быть)))  

Блог ebs-rf.blogspot.com

Блог создавался как полезная копилка информации - для себя и всех вузовских библиотекарей, которые интересуются темой электронно-библиотечных систем. Сначала только собирала ссылки - видео, статьи. Эти материалы помогали упорядочить в голове происходящее в сфере ЭБС. Затем - стала публиковать собственные статьи, доклады конференций. Пока резонанса, ответов не так много. Постоянных читателей тоже всего ничего: 9 человек. Но очень хочется надеяться, что перспективы есть. Ведь на различных конференциях тема ЭБС вызывает живой интерес и эмоциональные обсуждения. Главной задачей блога является существование виртуальной площадки обмена опытом и мнениями на тему ЭБС. Например сейчас нас ждёт повышение цен на ЭБС, в связи с принятием нового приказа Минобрнауки России. Я планирую написать об этом статью, но хотелось бы и живых откликов коллег на произошедшее событие. Для меня как представителя науки - такие мнения будут ценными направляющими при выборе новых тем для статей и глав диссертации. Ведь так хочется писать о том, что действительно волнует, проводить исследования те, которые действительно необходимы для работы библиотек. Сейчас - вузовских, в перспективе - и публичных. Ведь витают слухи, что ЭБС придут и туда. 

ПРИКАЗ Минобрнауки России N 1975 О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Минобрнауки России)

ПРИКАЗ

Зарегистрирован в Минюст России
от 28 июня 2011 г. N 21200

31 мая 2011 г.

N 1975

О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты
высшего профессионального образования

      В соответствии с пунктом 5.2.7 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 г. N 337 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 21, ст. 2603; N 26, ст. 3350; 2011, N 14, ст. 1935), пунктом 7 Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 142 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 9, ст. 1110),

      приказываю:

      Утвердить:
     изменения, которые вносятся в федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по направлениям подготовки, подтверждаемого присвоением лицам квалификации (степени) "бакалавр" (приложение N 1);
     изменения, которые вносятся в федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по направлениям подготовки, подтверждаемого присвоением лицам квалификации (степени) "магистр" (приложение N 2);
     изменения, которые вносятся в федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям), подтверждаемого присвоением лицам квалификации (степени) "специалист" (приложение N 3)

Министр

А.А. Фурсенко

Неприятная ситуация или свежая почта...

С моего разрешения на сайте ЭБС "Университетская библиотека онлайн" была опубликована моя статья Критерии оценки и выбора Электронно-Библиотечной Системы для вуза. Опыт оценки действующих Электронно-Библиотечных Систем, написанная в марте текущего года к конференции Современный пользователь библиотеки вуза: информационная среда и информационное поведение. На сайте Библиотеки ЮУрГУ была представлена презентация к докладу по этой статье. В данном блоге эта статья ранее так же была размещена. По техническим причинам сборник материалов конференции так и не вышел в свет.
Сегодня в качестве ответа на публикацию на сайте Университетская библиотека онлайн я получила странное письмо от представителя одной из рассматриваемых в статье ЭБС. Письмо содержит в себе угрозы и оскорбления. Я не знаю что можно ответить на такое, поэтому отвечать не планирую, но хочу данное письмо опубликовать здесь.
Так же хочу отметить, что не считаю будто автор письма выражает мнение всего коллектива IQlib(хотя возможно он считает именно так). Опыт общения, который я имела с Топорковым Михаилом Александровичем, генеральным директором IQlib, и Максимом Ионовым, специалистом отдела комплектования IQlib, говорил об исключительной доброжелательности, интеллигентности, и корректности этих специалистов. В отличие от автора нижеследующего письма - Михаила Лебедева. К тому же важно сказать, что мой доклад был прослушан Михаилом Александровичем Топорковым лично.
После указанного письма - прикрепляю скриншоты, которые были сделаны в период использования тестового доступа к IQlib в Южно-Уральском Государственном Университете. 
И последним - скриншот сделанный сегодня со страницы письма ректору ЮУрГУ (выделение цветом - моё).

Текст письма (точная копия):

Добрый день, Ирина Владимировна!

На сайте ЭБС «Университетская библиотека» http://www.biblioclub.ru/industry_of_books.php?nid=29 обнаружили Вашу статью «Критерии оценки и выбора Электронно-Библиотечной Системы для вуза. Опыт оценки действующих Электронно-Библиотечных Систем», в которой содержатся недостоверные данные о нашей электронно-библиотечной системе IQlib.

На конференции в Челябинске весной этого года с Вами общался наш Генеральный директор Топорков Михаил Александрович, который обозначил нашу готовность к сотрудничеству с Вами как с молодым исследователем. К сожалению, этой возможностью Вы пренебрегли и вместо объективной оценки существующих ресурсов создали явно заказной материал. Поскольку Ваши публикации размещаются в сети Интернет, то мы расцениваем их как опубликованные в СМИ и содержащие не только недостоверные, но ложные данные, т.е. клевету. Степень вреда Вашего материала нашей деловой репутации определит наша юридическая служба.

Итак, таблица 1. «Полнота контента оцениваемых ЭБС» содержит совершенно непонятные количественные данные (помогите, пожалуйста, понять методику Ваших подсчетов), поскольку по каждому пункту у Вас расхождения с объективными данными.
Таблица 2. «Актуальность контента оцениваемых ЭБС», по всей видимости, была Вами создана по части нашего фонда ретроспективной литературы, которая находится в открытом доступе и никогда не предлагалась вузам в качестве платного контента. Вы не совпали ни с одним из показателей, которые реально отражают наши фонды, т.е. занимались просто пустой потерей времени на ниве мифотворчества.
Таблица 3. Оценка простоты использования ЭБС – полный абсурд, поскольку по выдвинутым параметрам оценка субъективна, а по ряду показателей просто написана несуразица. Так пункт «Наличие поиска по тексту» содержал бы другой ответ, если бы Вы взяли себе за труд набрать в адресной строке браузера www.iqlib.ru и выбрать раздел «Поиск». Уместно, к слову, было бы ввести пункт «Глубина/формат выдачи результатов полнотекстового поиска», но в данном «исследовании» это, безусловно, ни к чему.

Что же до таблицы 4, то это просто апофеоз Вашей некомпетентности. Позволю себе привести данные, касающиеся нашего ресурса

IQlib

ООО «Интегратор авторского права»

800 000

Цена при 1 тыс. пользователей.

не выявлено

нет

«Academia» "Высшая школа",  "Вече".

Как СМИ, как база данных

нет печати

Во-первых, стоимость рассчитана неверно (подскажу, что она значительно ниже, а тарифы не менялись; речь идет о сумме 360 000 рублей), блок «Стаж работы в сфере (лет)» (если Вы подразумеваете под этим существование ресурса) можно определить в разделе «Новости», «Деловые связи (издательства-партнеры)» в разделе «Издательства».

Убедительно просим Вас впредь прежде публиковать о нашем ресурсе свои «статьи», обращаться, что называется, к первоисточнику. Тем более, что мы никогда не отказывались от сотрудничества и всегда готовы предоставить объективные и полные данные о нашем ресурсе. Убедительно просим Вас либо удалить ложные данные о нашем ресурсе, либо заменить их на достоверные (т.е. легко проверяемые сторонними независимыми экспертами) везде, где была размещена Ваша статья. В противном случае будем вынуждены обратиться в суд с иском о защите деловой репутации.

Контакты для запросов информации:

Генеральный директор

Общества с ограниченной ответственностью

"Интегратор авторского права"

Топорков Михаил Александрович

toporkov@iqlib.ru

(495) 935-7107

(909) 921-9077

Лебедев Михаил

специалист отдела комплектования

ООО "Интегратор АП"

(495) 935-71-07

www.iqlib.ru