приветствие

Здравствуйте! Приветствую Вас в профессиональном сообществе, посвященном электронно-библиотечным системам. Сегодня это направление очень актуально для каждой вузовской библиотеки, а для меня оно является ещё и темой кандидатской диссертации. В блоге будут выложены статьи (со ссылками, конечно), которые мне удастся найти. Так же очень надеюсь на Ваш профессиональный взгляд и опыт! Давайте общаться и помогать друг другу!

вторник, 27 сентября 2011 г.

"Современной библиотеке – современное авторское право!"

СОВРЕМЕННАЯ БИБЛИОТЕКА: Мы предаем читателей: Мы предаем читателей, когда пишем министру культуры о своем бессилии наладить взаимопонимание с коллегами, ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ НАПИСАТЬ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЫДАТЬ ЧИТАТЕЛЮ НА ДОМ ЦИФРОВУЮ КНИГУ.
Мы предаем читателей, когда смирились с недофинансированием библиотек. И теперь у нас можно потанцевать на дискотеке, но почитать книгу, победившую в престижной литературной премии, нельзя.
Мы предаем читателей, когда просим заплатить за запись в библиотеку и за пользование Интернетом.
Мы постоянно говорим о том, что библиотекари посредники между информацией и пользователями. А ОТСТАИВАТЬ ПРАВА ЧИТАТЕЛЕЙ мы не должны?
Спросите, чего, прежде всего, хотят люди от библиотек. Ответ будет до банальности прост – КНИГ – много хорошей качественной литературы в бумажном и цифровом формате. А уже потом квесты, кинопоказы, настольные игры...
Часто слышу о разобщенности библиотек: разные ведомства и т. д. Но есть общие проблемы, вокруг которых надо объединяться. Скажем, проблемы с авторским правом.
В каких библиотечных блогах, социальных сетях обсуждается эта тема?
Может пора заменять баннеры «Надо читать!», которыми пестрят библиотечные блоги, на баннеры "Современной библиотеке – современное авторское право!"

пятница, 23 сентября 2011 г.

mon.gov.ru/files/materials/8839/11.09.12-form.zayav.lic.pdf

Согласно данному проекту приказа (Об утверждении форм заявлений о предоставлении лицензии, временной
лицензии, о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии
на осуществление образовательной деятельности и справки о материально-
техническом обеспечении образовательной деятельности по заявленным для
лицензирования образовательным программам) Минобрнауки РФ предлагает:
Признать утратившими силу
приказ Министерства образования и науки Российской Федерации
от 3 сентября 2009 г. № 323 «Об утверждении форм представления сведений
соискателем лицензии для получения лицензии на право ведения образовательной
деятельности» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации
29 октября 2009 г., регистрационный № 15149. Российская газета, 2009, № 222);
приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 июня
2010 г. № 588 «О внесении изменений в форму справки о наличии учебной,
учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и
средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации
заявленных к лицензированию образовательных программ, утвержденную приказом
Министерства образования и науки Российской Федерации от 3 сентября 2009 г.
№ 323» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 августа
2010 г., регистрационный № 18022. Российская газета, 2010, № 176).
mon.gov.ru/files/materials/8839/11.09.12-form.zayav.lic.pdf

Но ничего нового об ЭБС в документе не содержится. Только лишение силы действующего документа. Одного из основных!

среда, 21 сентября 2011 г.

Дополнительные критерии оценки ЭБС

Очень понравилась статья Дополнительные критерии оценки ЭБС, особенно - глубина рассмотрения технических аспектов возможности  интеграции различных ЭБС. Учитывая предоставленную нам возможность подписываться на несколько ЭБС одновременно, тема очень актуальна.
Хотя, сравнение действующих российских ЭБС с EBSCO мне представляется слишком утопичным... сама возможность и правомерность такого сравнения, я имею ввиду. Нам далеко до них, и это очевидно как день. Но упоминания о нашем отставании не сократят разрыв длинною в полвека. 


Дополнительные критерии оценки ЭБС

Как я писал ранее, ни одна ЭБС по своему содержанию не удовлетворяет всем потребностям вузов. Поэтому учебному заведению, особенно крупному, необходимо подписываться на несколько ЭБС одновременно. Кроме того, как правило, у вуза есть своя собственная электронная библиотека. А значит, очень важным критерием ЭБС является возможность ее интеграции в уже существующую информационную инфраструктуру.
Какие методы интеграции возможны вообще? В качестве примера, приведем варианты, предлагаемые компанией Эбско. Мы видим множество вариантов.
Какие же методы интеграции предлагают российские ЭБС?  Их, к сожалению, существенно меньше. Только «Книгофонд» и «БиблиоТех» предлагают  закрытый API к своим фондам и список изданий в формате MARC21, содержащихся в электронно-библиотечной системе. Совсем недавно возможность выгрузки записей в формате РусМарк появилась и в «Университетской библиотеке онлайн». Это хорошо, но явно недостаточно. В силу быстрого роста фондов, а рост у всех ЭБС значительный, список изданий моментально устаревает, а закрытый API требует  времени и денег для его внедрения в вузовскую инфраструктуру. Большинство ЭБС не предоставляют и этого, хотя важность задач понимают все их представители.
Самое простое решение этой проблемы – это предоставление издателями (агрегаторами) списка своих изданий по протоколу OAI-PMH.  В настоящее время уже разработано достаточное количество свободно распространяемого программного обеспечения (ПО) для организации OAI провайдера (сервера, который отдает всем желающим библиографические описания в формате DublinCore по протоколу OAI-PMH). Например,REPOX, хорошо зарекомендовавший себя в работе  Европейской библиотеки, есть и другие.
Для сбора данных по OAI известно свободно распространяемое ПО, например, VuFind, разработанное в Университете Виланова (США, Пенсильвания). В библиотеке Российского государственного гуманитарного университета уже есть успешный опыт установки и использования этого ПО для интеграции всех подписываемых зарубежных ресурсов и своего электронного каталога в единую поисковую систему. В такой системе каждый вуз сможет самостоятельно определять из каких ЭБС нужно получать библиографические записи, собирать их при помощи своего OAI сборщика и загружать в свой каталог.
При рассмотрении проблемы интегрируемости,  необходимо решить какую модель создания ЭБС выберет вуз. Возможны следующие подходы:
- подписка (как описано выше, вуз подписывается на различные ресурсы и создает средство одновременного поиска по всем ресурсам).
- вуз создает у себя программно-аппаратный комплекс (платформу) для последующей загрузки в нее электронных книг.
У каждого подхода есть свои плюсы и минусы. В случае подписки у Вас нет организационных проблем (и весьма существенных) с установкой и поддержкой платформы. Но с другой стороны, у Вас нет уверенности в долговременном существовании ЭБС, к которой Вы подписались. Как известно, «все проходит», коммерческая компания может разориться, может изменить политику комплектования (как показывает опыт подписки онлайновых журналов, в год меняется до 10% состава коллекции) или ценовую политику, у вас может не быть в какой-то период денег на подписку. В случае подписки Вы потеряете доступ. В случае хранения книг на своей платформе, Вы будете иметь их всегда. Примером такой платформы может быть решение компании«БиблиоТех». Некоторые электронно-библиотечные системы, например «Университетская библиотека онлайн», предлагают промежуточные решения, позволяющие создать свою коллекцию, но на платформе ЭБС. Это тоже возможный подход, но нужно учесть, что при этом интеграция с иными ЭБС становится невозможной.
Также нужно понять хотите ли Вы подписывать (покупать) уже готовую коллекцию или набирать издания в свою электронную библиотеку выборочно. С одной стороны готовая коллекция сильно экономит время библиотекаря. Как приятно, когда кто-то о тебе  уже позаботился. С другой стороны, для Вашего учебного заведения возможно будет лучше индивидуальный подход. Ряд ЭБС, например «ibooks», позволяют подбирать книги индивидуально. Следует отметить, что это очень трудоемкий путь. Как пишет Ирина Билан в своихкомментариях к блогу Андрея Федорова про ЭБС : – «Кто должен считать, анализировать, имея квалификацию при этом? Вы представляете какой это объём работы? Кто из преподавателей бросит всё и будет заниматься анализом контента ЭБС по своей специальности? Ему надо писать УМК. И, зачастую, преподаватели не идут даже на менее затратные (с точки зрения времени) виды сотрудничества с библиотекой вуза, в котором трудятся. Или библиотекари? Но, опять же, вопрос наличия времени – такой объём работ будет реальным, только если подсчётами будет заниматься библиотекарь, который занимается только вопросами ЭБС и ничем другим. А таких ставок у нас нет. В зависимости от масштабов вуза это может быть и не один такой библиотекарь». Трудно с ней не согласиться. Хотя может быть получит распространение какой-нибудь промежуточный вариант?
Кроме оценки  возможности  интеграции различных ЭБС также нужно будет оценить и качество реализации в них отдельных функций. Можно выделить следующие показатели.
Типы предоставляемых изданий. Пока ЭБС предлагают нам только книги. В ЭБС  «Университетская книга» есть очень небольшое количество аудиокниг и мультимедийных материалов. Хотя отдельные ЭБС и пишут о возможности хранения в них не только книг, примеров реализации этих деклараций мне найти не удалось. Попробуем сравнить это с тем, что предлагают зарубежные издатели. Вышеупомянутая компания ЭБСКО, сейчас продвигает на рынок свой новый продукт – коллекцию книг NetLibrary.  Она содержит 220 000 электронных книг и 16 000 аудиокниг, при этом 6 000 из них могут быть прослушаны на IPOD. Понимая, что до абсолютных показателей нашим ЭБС далеко, хочу обратить внимание на процент аудиокниг.
Продвинутость поиска. Во всех ЭБС поиск устроен по-разному и возможности его очень различны. Количество поисковых полей разное (от двух полей в ЭБС «Лань» до девяти полей в IQlib), количество используемых Булевых операторов тоже разное (от одного «И» в «БиблиоТех» до трех  «И ИЛИ НЕТ» в ЭБС «book.ru»). Качество морфологического анализа тоже отличается в зависимости от используемой системы полнотекстового поиска. Большое значение имеет возможность усечения справа при задании поискового термина. В некоторых системах, особенно тех, кто использует ЯндехСервер, такая возможность отсутствует, а в некоторых, например Контекстум, работает также и усечение слева. Вопрос о необходимости продвинутого поиска в информационных системах постоянно обсуждается. С одной стороны, для продвинутых пользователей это очень удобно. Но с другой стороны, нынешнее «поколение гугл» привыкло искать в одной поисковой строке и не хочет осваивать «премудрости» расширенного поиска и языка запросов. Как показывают исследования, в 95 процентов случаев читатели  университетских библиотек используют для поиска в электронных ресурсах простой поиск. Поэтому прежде чем предъявлять требования по этому критерию, Вы должны решить на кого Вы ориентируетесь. Полнотекстовый поиск, как правило, есть во всех ЭБС и работает примерно одинаково (с точностью до морфологии), но в некоторых, например «IPRbooks», предусмотрена возможность поиска не во всей ЭБС, а только в той книге, которая загружена в в просмотрщик полного текста и реализуемая средствами просмотрщика. Это, конечно, не так удобно.
Используемые рубрикаторы. Обычно в каждой ВУЗовской библиотеке есть система классификации. Чаще всего это ББК или УДК.  В большинстве ЭБС используется своя собственная система классификации и поэтому проблема совместимости с системой классификации ВУЗа становится особенно сложной. Исключением являются «IQlib», использующая ББК и УДК и «Контекстум», использующий УДК. Для меня непонятен такой подход ЭБС, ведь практически все учебники, попадающие в ЭБС, имеют индекс ББК, пусть краткий, для массовых библиотек, но индекс. Если в ЭБС делается библиографическое описание книги, то почему бы туда не вставить этот индекс. Он позволит автоматически строить иерахию тем в коллекции. Надеюсь, что создатели ЭБС тоже прочитают этот текст (как показал анализ форумов про ЭБС, наибольшее количество комментариев там оставляют не библиотекари, а создатели ЭБС) и возьмут этот совет в работу.
Визуализация результатов поиска. При оценке методов вывода результатов следует обратить внимание на два момента: наличие сниппетов и возможность искать в найденном. Сниппеты (цитаты, содержащие поисковый термин) могут выводиться по разному (сниппетов нет вообще, выдается только первый сниппет, последовательно выдаются все сниппеты). Для оценки правильности работы системы и верности составления запроса сниппеты просто необходимы. Для обеспечения возможности уточнения поискового запроса чаще всего используется кластеризация (разбиение результатов на классы) выдачи, практически нигде не реализованная в российских ЭБС. В процессе поиска должно проходить взаимодействие пользователя и системы. Получив много шума в ответ на первый вариант запроса, пользователь должен получить от системы общую картину результатов, чтобы понять в каком направлении он может уточнять запрос. Для этого система должна разбить список полученных документов на классы по различным признакам (год издания, издатель, тема, и т.п) с указанием найденных в каждом классе результатов. Такой фасетный поиск (faset search) давно уже используется во многих зарубежных поисковых системах, например в упомянутой выше VuFind или Solr или на платформах некоторых издателей, например http://scirus.com и др.
Читатели, давно занимающиеся информационными системами, помнят, что этот термин  в нашей стране был известен очень давно, но почему-то в последние годы практически не использовался.
Международный консорциум EIFL организовал продвижение свободного программного обеспечения с открытым кодом для организации фасетного поиска (Blacklight, VuFind and Apache Solr). Для этого был запущен проект Faset search, в рамках которого проводились международные онлайновые семинары. В некоторых автор участвовал, и может засвидетельствовать их полезность для освоения этих продуктов. Хотя опять-таки эта информация нужна больше для создателей ЭБС.
Можно еще сформулировать множество критериев оценки. Например, качество библиографического описания электронных изданий. Хотя по моим наблюдениям, оно во всех ЭБС не очень хорошее и выбирать тут особенно не приходится.  Наличие постоянного адреса (URL) документа для ссылки на него тоже очень важно для интеграции ЭБС. Большинство ЭБС всем документам присваивают постоянный адрес, на который можно сделать ссылку в статье и быть уверенным, что она не поменяется, по крайней мере, пока существует эта ЭБС.
Можно сравнить методы вывода полного текста. Насколько для Ваших читателей удобно работать во встроенном флэш плеере или для Вас предпочтительнее отдельно приобретаемый просмотрщик полных текстов типа Vivaldi, который с одной стороны требует дополнительных затрат, но с другой стороны, обеспечивает дополнительную функциональность.
Большое значение имеют права по копированию, которые по-разному предоставляют нам ЭБС. Западные издатели тоже по-разному решают проблему копирования. Так например, Ebrary показывает книги постранично, в виде картинки, в специальном просмотрщике, а Эльзевир публикует свои книги в текстовом виде в формате PDF и никак технически не ограничивает возможность копирования. Эльзевиру, конечно, проще – на него не распространяется 4 часть ГК РФ, да и он, вообще, хозяин своих книг. Российским ЭБС сложнее, за ними законодательно закрепили обязанность исключить возможность копирования. Но не запретили цитирование, а его все понимают по-разному. Некоторые вообще не разрешают ничего копировать даже для цитирования, в некоторых мы можем отобрать до 10% страниц из книги, в некоторых до 1000 знаков, как разрешают другие ЭБС. Поскольку при составлении научной работы переписывать ручкой с экрана не самое приятное занятие, обращайте внимание при выборе ЭБС и на эту деталь.
Для получения общей статистики библиотеки  ВУЗа библиотекарю приходится  сводить воедино статистику использования от каждого подписываемого ресурса. Удобнее всего, если они будут в одинаковом формате. Ряд ЭБС  выдает некоторую статистику, но у каждой свой набор таблиц и для сведения их в единую форму библиотекарю приходится затратить много ручного труда. Опять обращаясь к зарубежному опыту, видим, что уже давно существует стандарт предоставления библиотечной статистики COUNTER, соблюдаемый многими зарубежными издателями. К сожалению, изо всех российских издательств только компания ИВИС (может потому что она представляет Ист-Вью?) следует этому стандарту. Поэтому одним из критериев оценки ЭБС должна стать оценка удобства их статистки.
Список критериев этим не исчерпывается и я уверен, что у каждого ВУЗа он будет свой со своими весами. Поэтому я не собираюсь  советовать какую-то конкретную систему, а хочу лишь обратить внимание  на важные моменты при выборе ЭБС. 

понедельник, 19 сентября 2011 г.

Обзор рынка «Электронное книгоиздание в России 2011. Ситуация и перспективы»

КРУГЛЫЙ СТОЛ "БИБЛИОТЕКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

круглый стол «Библиотеки, образовательные учреждения, книгораспространители: новые возможности при использовании цифровых технологий»
Сессия 2. Электронно-библиотечные системы – Библиотеки: формы и способы взаимодействия.
Зятицкий С.Ф. – генеральный директор ООО «Центр цифровой дистрибуции» (ЭБС «Книгафонд»);
Топорков М.А. – генеральный директор ООО «Интегратор авторского права» (ЭБС «Iqlib»);
Иванов В.С. – председатель правления ОАО «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ» (ЭБС «Контекстум»);
Костюк К.Н. – генеральный директор ООО «Директ-Медиа» (ЭБС «Университетская библиотека онлайн»);

воскресенье, 18 сентября 2011 г.

КРУГЛЫЙ СТОЛ "БИБЛИОТЕКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

9 сентября 2011 года в рамках 24-й Московской Международной Книжной выставки-ярмарки (конференции «ON-DEMAND») был проведен круглый стол «Библиотеки, образовательные учреждения, книгораспространители: новые возможности при использовании цифровых технологий».
Сессия № 2: 
Костюк К.Н. – генеральный директор ООО «Директ-Медиа» (ЭБС «Университетская библиотека онлайн»);

КРУГЛЫЙ СТОЛ "БИБЛИОТЕКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

Порхачев В. – заместитель генерального директора ЗАО «Айбукс»

КРУГЛЫЙ СТОЛ "БИБЛИОТЕКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, КНИГОРАСПРОСТРАНИТЕЛИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

9 сентября 2011 года в рамках 24-й Московской Международной Книжной выставки-ярмарки (конференции «ON-DEMAND») был проведен круглый стол «Библиотеки, образовательные учреждения, книгораспространители: новые возможности при использовании цифровых технологий».
Иванов В.С. – председатель правления ОАО «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ» (ЭБС «Контекстум»);