Несмотря на трудности понятийного аппарата, проблемы открытого доступа:
«копирайт» – «копилефт», изменяющееся законодательство, серьёзные финансовые
вложения, проекты, связанные с внедрением ЭБС получают всё большее распространение.
"Контекстум" – тому подтверждение. О самой системе, её возможностях и перспективах
развития – в интервью с председателем Совета директоров ОАО ЦКБ «БИБКОМ» Виталием ИВАНОВЫМ.
пятница, 29 апреля 2011 г.
О важности решения вопросов проектирования ЭБС
Вопросы создания Электронно-библиотечной системы в вузах сегодня стоят достаточно остро. Наличие электронно-библиотечной системы (ЭБС) — одно из условий получения вузами лицензии на право ведения образовательной деятельности. На основании поручения Президента РФ № ПР-2920 от 31.10.2009 г., а также требований ФГОС ВПО, в течение 2010-11 гг. вузам необходимо обеспечить доступ к электронным библиотечным системам. Излишне говорить, что не всем это удалось и удается.
Хорошим примером может послужить проект электронной библиотеки, реализованный в МГИМО им. И.Г. Тюлина, стоимость проекта составила 17,9 млн. рублей. Сумма скажем так немаленькая. Соотношение расходов по видам работ представлено на диаграмме.
[graf1]
Из описания проекта –
В раздел «Проектирование» вошли работы по разработке архитектуры электронной библиотечной системы; созданию единого проекта по системе; детальному описанию процессов функционирования, настройки и эксплуатации электронной библиотеки и др.
В данном посте хотелось бы немного уделить внимание вопросам важности Проектирования ЭБС
Проектирование — это, наиболее ключевой этап создания ЭБС, который отвечает нам на следующие вопросы:
1.Каковы наши цели — зачем мы делаем ЭБС? Как мы будем реализовать поставленные цели?
2.Как ЭБС будет выглядеть и работать?
О пользе проектирования
Проектирование даёт разработчикам очень многое:
1.Сильно повышает гарантию достижения результата.
Только четко сформулировав задачи, определив целевую аудитории ЭБС и её потребности, смоделировав взаимодействие системы и его пользователей, мы можем быть уверены, что получим то, что нужно.
2.Экономит время и деньги.
Исправить ошибку на этапе проектирования довольно просто: меняем несколько кусков текста и схем. Сделать это на этапе разработки дизайна или вёрстки будет уже дороже. Если ошибка обнаруживается на этапе программирования, её исправление может стоить многие тысячи рублей и занять много времени.
3.Позволяет эффективно разделять работу.
Проектное задание — это вполне самодостаточный документ. Получив его, клиент может сделать ЭБС своими силами или нанять другую команду, которая, по его мнению, лучше справится с непосредственно разработкой.
Как проектировать ЭБС
Проектирование можно условно разбить на четыре основные части:
1.Целеполагание,
необходимо для определения того, зачем мы делаем ЭБС и каких именно результатов хотим достичь. Это служит ориентиром для всей дальнейшей работы: что бы мы ни делали — будь то моделирование, создание интерфейсов, добавление новых функций или изменение старых — всё это должно соответствовать целям. В будущем они же помогают оценить успешность проекта.
2.Исследование контекста,
необходимо для получения информации, которые способны оказать влияние на его работу (Целевая аудитория и её потребности, характеристика и тенденции области, конкуренты и их деятельность, опыт других проектов, законодательные или иные ограничения,)
3.Создание концепции,
пониматься основные идеи и возможности, заложенные в проект (Общая идея и целевая аудитория; как ЭБС будет работать и какую информацию содержать; как ЭБС будет зарабатывать; каковы будут отличительные особенности ЭБС, как он будет позиционироваться; как ЭБС будет развиваться после запуска). Концепция задаёт направление проектированию и помогает ещё раз состыковать точки зрения на проект.
4.Моделирование,
создание модели ЭБС, которая описывает функциональные возможности и информационную структуру. В функциональной части модели мы описываем возможности, которые ЭБС предоставляет своим пользователям.
Хорошим примером может послужить проект электронной библиотеки, реализованный в МГИМО им. И.Г. Тюлина, стоимость проекта составила 17,9 млн. рублей. Сумма скажем так немаленькая. Соотношение расходов по видам работ представлено на диаграмме.
[graf1]
Из описания проекта –
В раздел «Проектирование» вошли работы по разработке архитектуры электронной библиотечной системы; созданию единого проекта по системе; детальному описанию процессов функционирования, настройки и эксплуатации электронной библиотеки и др.
В данном посте хотелось бы немного уделить внимание вопросам важности Проектирования ЭБС
Проектирование — это, наиболее ключевой этап создания ЭБС, который отвечает нам на следующие вопросы:
1.Каковы наши цели — зачем мы делаем ЭБС? Как мы будем реализовать поставленные цели?
2.Как ЭБС будет выглядеть и работать?
О пользе проектирования
Проектирование даёт разработчикам очень многое:
1.Сильно повышает гарантию достижения результата.
Только четко сформулировав задачи, определив целевую аудитории ЭБС и её потребности, смоделировав взаимодействие системы и его пользователей, мы можем быть уверены, что получим то, что нужно.
2.Экономит время и деньги.
Исправить ошибку на этапе проектирования довольно просто: меняем несколько кусков текста и схем. Сделать это на этапе разработки дизайна или вёрстки будет уже дороже. Если ошибка обнаруживается на этапе программирования, её исправление может стоить многие тысячи рублей и занять много времени.
3.Позволяет эффективно разделять работу.
Проектное задание — это вполне самодостаточный документ. Получив его, клиент может сделать ЭБС своими силами или нанять другую команду, которая, по его мнению, лучше справится с непосредственно разработкой.
Как проектировать ЭБС
Проектирование можно условно разбить на четыре основные части:
1.Целеполагание,
необходимо для определения того, зачем мы делаем ЭБС и каких именно результатов хотим достичь. Это служит ориентиром для всей дальнейшей работы: что бы мы ни делали — будь то моделирование, создание интерфейсов, добавление новых функций или изменение старых — всё это должно соответствовать целям. В будущем они же помогают оценить успешность проекта.
2.Исследование контекста,
необходимо для получения информации, которые способны оказать влияние на его работу (Целевая аудитория и её потребности, характеристика и тенденции области, конкуренты и их деятельность, опыт других проектов, законодательные или иные ограничения,)
3.Создание концепции,
пониматься основные идеи и возможности, заложенные в проект (Общая идея и целевая аудитория; как ЭБС будет работать и какую информацию содержать; как ЭБС будет зарабатывать; каковы будут отличительные особенности ЭБС, как он будет позиционироваться; как ЭБС будет развиваться после запуска). Концепция задаёт направление проектированию и помогает ещё раз состыковать точки зрения на проект.
4.Моделирование,
создание модели ЭБС, которая описывает функциональные возможности и информационную структуру. В функциональной части модели мы описываем возможности, которые ЭБС предоставляет своим пользователям.
четверг, 28 апреля 2011 г.
суббота, 16 апреля 2011 г.
Для чего нужны библиотечно-библиографические классификации при поиске в электронных библиотеках?
2011/03/29 23:25
http://www.aselibrary.ru/blogs/archives/672/#more-672
Для чего нужны библиотечно-библиографические классификации при поиске в электронных библиотеках?
Речь идет о наиболее развитых классификациях: УДК, ББК (отечественная национальная классификация), Десятичная классификация Дьюи, классификация Библиотеки Конгресса США. Может быть, они излишни в век расцвета полнотекстового поиска?
В одной из статей о тематическом поиске данного блога на основе анализа примеров продемонстрировано обоснование того непреложного факта, что без учета смысловых связей при поиске в электронных библиотеках неизбежны огромные потери данных при поиске, причем скрытые от пользователя. Учет иерархических связей и отношений синонимии при поиске в ЭК возможен только с использованием структур типа классификаций, рубрикаторов или тезаурусов. Рубрикаторы, как правило, ориентированы на построение иерархических деревьев смысловых связей типа «шире-уже» только на 2-4 уровня, что неприемлемо для поиска в больших объемах данных. Информационно-поисковые тезаурусы до сих пор не удалось создать для документальных фондов универсального содержания в силу необычайной трудоёмкости этой задачи. Они разрабатываются для отдельных областей знаний.
На этом фоне библиотечные классификации занимают выигрышное положение: они уже существуют, постоянно совершенствуются специальными службами, их поисковые функции отлаживались многими десятилетиями использования при тематическом поиске в электронных каталогах не только традиционных библиотек, но и в системах, называемых электронными библиотеками (ЭБ). Давно доказано, что они существенно повышают полноту поиска документов.
Почему же полнотекстовый поиск не компенсирует функций классификаций? В документах ЭБ так соблазнительно много слов…, но нет гарантированного успеха отыскания документов, содержащих более узкие понятия при поиске по более широкой теме.
Эта ситуация имеет простое объяснение: существует закон экономии использования языковых средств в речи (и письменной, и устной). В статье, диссертации, книге, предназначенной для определенного круга лиц, владеющих общими с автором знаниями, человек не станет останавливаться на понятиях, ими априорно знакомых, и если и употребит соответствующие слова, то при необходимости пояснения новых. Зачем указывать в тексте, что марийский язык относится к волжской группе финно-угорских языков, если пишешь работу для лингвистов?
Соответственно, ЭБ как система должна «знать» иерархию «тем», по которым происходит поиск, и уметь дополнять при поиске запросы более узкими «темами». Использование в ЭБ иерархических классификаций как раз позволяет учесть при поиске не только непосредственно указанную в запросе тему, но и все более узкие темы (стоящие ниже по иерархии) в её структуре. Это и повышает полноту поиска.
Проверим на примере, найдется ли полный текст автореферата диссертации Игнатьевой Е.И., описание которого в электронном каталоге (ЭК) РГБ /ссылка http://aleph.rsl.ru/F/?func=file&file_name=find-a/ приведено ниже, на запрос «Авторефераты по волжской группе языков».
Ø В заглавии нет слов «волжская группа».
Ø В тексте автореферата в ЭБ диссертаций РГБ тоже нет таких слов.
Ø Библиографическая запись в ЭК РГБ содержит, кроме индекса ББК, его словесную формулировку. При этом расшифрован каждый уровень иерархии основного индекса и иерархия специального типового деления (часть индекса после дефиса – дерево разделов языкознания).
Запрос в ЭК РГБ: волжск? групп? язык? (с отсечением окончаний слов).
Документ удалось найти только по словесной формулировке индекса ББК, где зафиксированы иерархические связи между темами. Вывод: если не использовать классификацию, пользователь может не узнать, что по его запросу имеется в ЭБ и данный автореферат.
Неполная БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ в ЭК РГБ
Индекс ББК |Ш166.32-211,0 |2 rubbk
Автор
|Игнатьева, Елизавета Ивановна
Заглавие |Деривация отрицания в марийском языке : |автореферат дис. … кандидата филологических наук : 10.02.22 Марийс. гос. ун-т
Место издания Йошкар-Ола 2004
Словесная
формулировка
индекса ББК
|Филологические науки. Художественная литература — Языкознание — Финно-угорские языки — Волжская группа языков — Марийские (мари, черемисский) языки — Грамматика — Морфология — Словообразование rubbk
Эл. адрес в ЭБ http://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002732000/rsl01002732180/rsl01002732180.pdf
Потери при поиске без учета иерархических связей могут достигать 90 %.
Пользователь поисковой системы Yandex может легко убедиться в том, что по нашему запросу тексты будут выданы в ней только хотя бы при одном из двух условий: 1) слова имеются в этом тексте, 2) для них созданы метаданные, содержащие соответствующие более широкие темы. Это естественно, так как в данной системе не используются семантические иерархические деревья.
Хотя в серьёзных поисковых системах сети Интернет учитывается синонимия (языкознание=лингвистика), используются мощные грамматические средства (например, парадигмы склонения существительных), строятся сложные алгоритмы вычисления близости расположения слов в текстах и оценки их частотности, на выходе пользователь видит, как правило, огромное количество страниц (текстов), которые с уменьшающейся вероятностью должны соответствовать его запросу. При этом никто и не обещает полноты выдачи информации. При поиске в глобальной сети человек ищет хоть что-то по заданному запросу в слабо неорганизованном массиве данных.
Электронные библиотеки потому и называются «библиотеками», что они хранят вполне определённые фонды и должны обеспечивать вполне определённые характеристики полноты и точности поиска в них, предоставляя пользователю (читателю) вполне определённые гарантии получения документов по своему запросу. Следовательно, в них необходимо применять соответствующие средства представления данных. Однако поиск словоформ в полных текстах ЭБ полезен как дополнительная возможность найти «хоть что-нибудь» в дополнение к организованному поиску. Решение об использовании в этом режиме грамматических словарей или других методов анализа текста принимается, разумеется, в зависимости от экономических возможностей организации.
Что касается форм представления семантических связей в классификациях для ЭБ, то они могут быть реализованы весьма разнообразными способами и совсем не обязательно должны выглядеть так же, как на бумаге. Программистам – и «карты в руки». У нас есть идеи и некоторые их решения, а у вас?
http://www.aselibrary.ru/blogs/archives/672/#more-672
Для чего нужны библиотечно-библиографические классификации при поиске в электронных библиотеках?
Речь идет о наиболее развитых классификациях: УДК, ББК (отечественная национальная классификация), Десятичная классификация Дьюи, классификация Библиотеки Конгресса США. Может быть, они излишни в век расцвета полнотекстового поиска?
В одной из статей о тематическом поиске данного блога на основе анализа примеров продемонстрировано обоснование того непреложного факта, что без учета смысловых связей при поиске в электронных библиотеках неизбежны огромные потери данных при поиске, причем скрытые от пользователя. Учет иерархических связей и отношений синонимии при поиске в ЭК возможен только с использованием структур типа классификаций, рубрикаторов или тезаурусов. Рубрикаторы, как правило, ориентированы на построение иерархических деревьев смысловых связей типа «шире-уже» только на 2-4 уровня, что неприемлемо для поиска в больших объемах данных. Информационно-поисковые тезаурусы до сих пор не удалось создать для документальных фондов универсального содержания в силу необычайной трудоёмкости этой задачи. Они разрабатываются для отдельных областей знаний.
На этом фоне библиотечные классификации занимают выигрышное положение: они уже существуют, постоянно совершенствуются специальными службами, их поисковые функции отлаживались многими десятилетиями использования при тематическом поиске в электронных каталогах не только традиционных библиотек, но и в системах, называемых электронными библиотеками (ЭБ). Давно доказано, что они существенно повышают полноту поиска документов.
Почему же полнотекстовый поиск не компенсирует функций классификаций? В документах ЭБ так соблазнительно много слов…, но нет гарантированного успеха отыскания документов, содержащих более узкие понятия при поиске по более широкой теме.
Эта ситуация имеет простое объяснение: существует закон экономии использования языковых средств в речи (и письменной, и устной). В статье, диссертации, книге, предназначенной для определенного круга лиц, владеющих общими с автором знаниями, человек не станет останавливаться на понятиях, ими априорно знакомых, и если и употребит соответствующие слова, то при необходимости пояснения новых. Зачем указывать в тексте, что марийский язык относится к волжской группе финно-угорских языков, если пишешь работу для лингвистов?
Соответственно, ЭБ как система должна «знать» иерархию «тем», по которым происходит поиск, и уметь дополнять при поиске запросы более узкими «темами». Использование в ЭБ иерархических классификаций как раз позволяет учесть при поиске не только непосредственно указанную в запросе тему, но и все более узкие темы (стоящие ниже по иерархии) в её структуре. Это и повышает полноту поиска.
Проверим на примере, найдется ли полный текст автореферата диссертации Игнатьевой Е.И., описание которого в электронном каталоге (ЭК) РГБ /ссылка http://aleph.rsl.ru/F/?func=file&file_name=find-a/ приведено ниже, на запрос «Авторефераты по волжской группе языков».
Ø В заглавии нет слов «волжская группа».
Ø В тексте автореферата в ЭБ диссертаций РГБ тоже нет таких слов.
Ø Библиографическая запись в ЭК РГБ содержит, кроме индекса ББК, его словесную формулировку. При этом расшифрован каждый уровень иерархии основного индекса и иерархия специального типового деления (часть индекса после дефиса – дерево разделов языкознания).
Запрос в ЭК РГБ: волжск? групп? язык? (с отсечением окончаний слов).
Документ удалось найти только по словесной формулировке индекса ББК, где зафиксированы иерархические связи между темами. Вывод: если не использовать классификацию, пользователь может не узнать, что по его запросу имеется в ЭБ и данный автореферат.
Неполная БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ в ЭК РГБ
Индекс ББК |Ш166.32-211,0 |2 rubbk
Автор
|Игнатьева, Елизавета Ивановна
Заглавие |Деривация отрицания в марийском языке : |автореферат дис. … кандидата филологических наук : 10.02.22 Марийс. гос. ун-т
Место издания Йошкар-Ола 2004
Словесная
формулировка
индекса ББК
|Филологические науки. Художественная литература — Языкознание — Финно-угорские языки — Волжская группа языков — Марийские (мари, черемисский) языки — Грамматика — Морфология — Словообразование rubbk
Эл. адрес в ЭБ http://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002732000/rsl01002732180/rsl01002732180.pdf
Потери при поиске без учета иерархических связей могут достигать 90 %.
Пользователь поисковой системы Yandex может легко убедиться в том, что по нашему запросу тексты будут выданы в ней только хотя бы при одном из двух условий: 1) слова имеются в этом тексте, 2) для них созданы метаданные, содержащие соответствующие более широкие темы. Это естественно, так как в данной системе не используются семантические иерархические деревья.
Хотя в серьёзных поисковых системах сети Интернет учитывается синонимия (языкознание=лингвистика), используются мощные грамматические средства (например, парадигмы склонения существительных), строятся сложные алгоритмы вычисления близости расположения слов в текстах и оценки их частотности, на выходе пользователь видит, как правило, огромное количество страниц (текстов), которые с уменьшающейся вероятностью должны соответствовать его запросу. При этом никто и не обещает полноты выдачи информации. При поиске в глобальной сети человек ищет хоть что-то по заданному запросу в слабо неорганизованном массиве данных.
Электронные библиотеки потому и называются «библиотеками», что они хранят вполне определённые фонды и должны обеспечивать вполне определённые характеристики полноты и точности поиска в них, предоставляя пользователю (читателю) вполне определённые гарантии получения документов по своему запросу. Следовательно, в них необходимо применять соответствующие средства представления данных. Однако поиск словоформ в полных текстах ЭБ полезен как дополнительная возможность найти «хоть что-нибудь» в дополнение к организованному поиску. Решение об использовании в этом режиме грамматических словарей или других методов анализа текста принимается, разумеется, в зависимости от экономических возможностей организации.
Что касается форм представления семантических связей в классификациях для ЭБ, то они могут быть реализованы весьма разнообразными способами и совсем не обязательно должны выглядеть так же, как на бумаге. Программистам – и «карты в руки». У нас есть идеи и некоторые их решения, а у вас?
Библиотечный червь: И вновь продолжается бой... или новые песни о стар...
Библиотечный червь: И вновь продолжается бой... или новые песни о стар...: "Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Сегодняшнее утро порадовало меня интереснейшими, с моей точки зрения, документами. Из источника, б..."
Библиотечный червь: И вновь продолжается бой... или новые песни о стар...
Библиотечный червь: И вновь продолжается бой... или новые песни о стар...: "В прошлой публикации Вашему вниманию были представлены документы к заседанию Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по..."
пятница, 11 марта 2011 г.
Мысли по поводу: Библиотечный червь: Открытое письмо в Совет Министерства образования и...
Библиотечный червь: Открытое письмо в Совет Министерства образования и...: "Уважаемые коллеги. В свете предстоящего заседания Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по вопросам использования ..."
Количество представленных в ЭБС изданий
"Рекомендуется включение в ЭБС не менее 40 000 изданий, в том числе не менее 10 000 изданий, доступ к которым предоставляется на основании договоров с правообладателями – российскими издательствами." Интересно, а остальные 30 000 это что за издания?)))
"Минимальные требования о наличии учебной литературы, изданной за последние 5 (10) лет в соответствии с требованиями ФГОС ВПО:
1) учебников, курсов лекций и учебных пособий, имеющих индивидуальный ISBN, не менее 1000;
2) учебно-методических комплексов, методической литературы, конспектов лекций, сборников схем по отдельным дисциплинам, лабораторных практикумов и т.п. не менее 1000.
Представляются перечни изданий по каждой из указанных групп с указанием наименования, издательства, года издания, ISBN (для изданий первой группы) и количества страниц."
Интересно, а как насчёт других видов учебных изданий? http://biblio.chgpu.edu.ru/vidi_uchizd.php
Эти аспекты, на мой взгляд, не менее важны, чем вопрос о включении внутривузовских изданий в эбс вуза)
Количество представленных в ЭБС изданий
"Рекомендуется включение в ЭБС не менее 40 000 изданий, в том числе не менее 10 000 изданий, доступ к которым предоставляется на основании договоров с правообладателями – российскими издательствами." Интересно, а остальные 30 000 это что за издания?)))
"Минимальные требования о наличии учебной литературы, изданной за последние 5 (10) лет в соответствии с требованиями ФГОС ВПО:
1) учебников, курсов лекций и учебных пособий, имеющих индивидуальный ISBN, не менее 1000;
2) учебно-методических комплексов, методической литературы, конспектов лекций, сборников схем по отдельным дисциплинам, лабораторных практикумов и т.п. не менее 1000.
Представляются перечни изданий по каждой из указанных групп с указанием наименования, издательства, года издания, ISBN (для изданий первой группы) и количества страниц."
Интересно, а как насчёт других видов учебных изданий? http://biblio.chgpu.edu.ru/vidi_uchizd.php
Эти аспекты, на мой взгляд, не менее важны, чем вопрос о включении внутривузовских изданий в эбс вуза)
воскресенье, 20 февраля 2011 г.
пятница, 18 февраля 2011 г.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА ПОСМОТРЕЛА НА ИЗДАТЕЛЕЙ И БИБЛИОТЕКИ
http://www.copyright.ru/ru/news/main/2011/2/16/GK_4_izdateli/?copyright=4da90190d99c859774e59dff9174a380
16.02.2011 ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА ПОСМОТРЕЛА НА ИЗДАТЕЛЕЙ И БИБЛИОТЕКИ
Проблемы авторского права в России и связанные с ними поправки в 4-ю часть Гражданского Кодекса обещают быть одним из самых обсуждаемых вопросов в авторском и издательском сообществе в этом году. Такие прогнозы связаны, в первую очередь, с тем, что именно в этом году решится судьба названных поправок, а в каком виде они будут приняты и чьи интересы в конечном счете учтут - зависит уже не только от исполнительной власти. Сегодня этот вопрос перешел в разряд общественных, а значит, и решать его нужно сообща.
Вчера, 15 февраля 2011 года в Общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания на тему «Авторское право и свободный доступ к информации». Предпосылкой данной встречи за круглым столом представителей групп, невольно оказавшихся по разные стороны баррикад, стало обращение в Общественную палату сообщества книгоиздателей. Так, авторы и издатели однозначно выразили свою обеспокоенность в связи с тем, что всем библиотекам дается право свободно оцифровывать свои фонды, что может нарушить права авторов и издателей.
Важное место в ходе дискуссии занял вопрос соблюдения авторских прав при переводе библиотечной и образовательной систем России на электронный формат работы. С идейной стороной вопросов не было: с учетом перехода на новый технический уровень подход к авторскому праву совершенно очевидно нужно пересматривать. По мнению участников авторского сообщества, необходимо прививать культуру авторского права и придти к двустороннему диалогу: чтобы у каждого была возможность высказаться и активно проявить свою позицию. Мнения участников дискуссии разделились, прежде всего, в понимании технических моментов работы с цифровым контентом. Дело в том, что под благовидным предлогом сохранения ценных произведений, создания глобального фонда научных работ и расширения доступа к произведениям нарушается закон и, по сути, легализуется пиратство. В этом и предстояло разобраться в ходе встречи.
В ходе дискуссии не обошлось и без сюрпризов. Так, Андрей Васильев, бывший гендиректор ИД Коммерсантъ, а ныне президент электронной библиотечной системы ЭБС Книгофонд пришел на встречу с «подарком» для члена Общественной Палаты Елены Лукьяновой, принимавшей участие в дискуссии - приобрел в РГБ за определенную плату ее диссертацию, оформив в готовый печатный продукт. Этот факт вызвал в кругу специалистов целый ряд комментариев. Сам же Андрей Васильев прокомментировал ситуацию достаточно жестко: «Без договора, без каких-либо авторских отчислений. На входе в государственную библиотеку диссертация вошла в виде рукописи, а на выходе - 1955 рублей, где даже 55 рублей нет авторских».
По словам Александра Вислого, Генерального директора РГБ, этот случай нельзя рассматривать как устоявшуюся практику. «Не оказывать услуги по распечатке фрагментов произведений, лежащих в фондах библиотеки не могут. Делать ксерокс мы должны - это вопрос доступности произведений. Вы передали диссертацию в национальный библиотечный фонд, который предназначен именно для того, чтобы к нему имел доступ каждый гражданин нашей страны. Все диссертации должны быть в открытом доступе, и решая проблему электронной библиотеки диссертаций, мы не наживаемся, а компенсируем информационное неравенство между жителями нашей страны (позволяем, например, студентам из Хабаровска не приезжать в Москву, а использовать электронный ресурс)».
В ходе встречи были высказаны самые разные аргументы и озвучены самые разные предложения по урегулирования вопроса с авторским правом в России, а также по доработке поправок в ГК. Многие из них были услышаны, как довольно здравые, другие же попросту не получили поддержки как явно абсурдные. В любом случае это только начало, и вопрос о поправках в 4-ю часть ГК обещает быть одним из самых острых в этом году. Вчерашние день стал одним из этапов в этом сложном деле, и пусть не дал всех необходимых ответов, свел за одним столом представителей двух групп интересов: издателей и библиотеки. В одном участники слушаний утвердились наверняка: сегодняшний законопроект в таком виде как есть попросту убьет издательскую деятельность и нанесет серьезный ущерб авторам науки, литературы и искусства. Если такой цели не стоит, то законопроект нужно менять, и менять не просто в теоретическом аспекте, но и сверяться с практикой нашей страны.
Служба информации Copyright.ru
16.02.2011 ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА ПОСМОТРЕЛА НА ИЗДАТЕЛЕЙ И БИБЛИОТЕКИ
Проблемы авторского права в России и связанные с ними поправки в 4-ю часть Гражданского Кодекса обещают быть одним из самых обсуждаемых вопросов в авторском и издательском сообществе в этом году. Такие прогнозы связаны, в первую очередь, с тем, что именно в этом году решится судьба названных поправок, а в каком виде они будут приняты и чьи интересы в конечном счете учтут - зависит уже не только от исполнительной власти. Сегодня этот вопрос перешел в разряд общественных, а значит, и решать его нужно сообща.
Вчера, 15 февраля 2011 года в Общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания на тему «Авторское право и свободный доступ к информации». Предпосылкой данной встречи за круглым столом представителей групп, невольно оказавшихся по разные стороны баррикад, стало обращение в Общественную палату сообщества книгоиздателей. Так, авторы и издатели однозначно выразили свою обеспокоенность в связи с тем, что всем библиотекам дается право свободно оцифровывать свои фонды, что может нарушить права авторов и издателей.
Важное место в ходе дискуссии занял вопрос соблюдения авторских прав при переводе библиотечной и образовательной систем России на электронный формат работы. С идейной стороной вопросов не было: с учетом перехода на новый технический уровень подход к авторскому праву совершенно очевидно нужно пересматривать. По мнению участников авторского сообщества, необходимо прививать культуру авторского права и придти к двустороннему диалогу: чтобы у каждого была возможность высказаться и активно проявить свою позицию. Мнения участников дискуссии разделились, прежде всего, в понимании технических моментов работы с цифровым контентом. Дело в том, что под благовидным предлогом сохранения ценных произведений, создания глобального фонда научных работ и расширения доступа к произведениям нарушается закон и, по сути, легализуется пиратство. В этом и предстояло разобраться в ходе встречи.
В ходе дискуссии не обошлось и без сюрпризов. Так, Андрей Васильев, бывший гендиректор ИД Коммерсантъ, а ныне президент электронной библиотечной системы ЭБС Книгофонд пришел на встречу с «подарком» для члена Общественной Палаты Елены Лукьяновой, принимавшей участие в дискуссии - приобрел в РГБ за определенную плату ее диссертацию, оформив в готовый печатный продукт. Этот факт вызвал в кругу специалистов целый ряд комментариев. Сам же Андрей Васильев прокомментировал ситуацию достаточно жестко: «Без договора, без каких-либо авторских отчислений. На входе в государственную библиотеку диссертация вошла в виде рукописи, а на выходе - 1955 рублей, где даже 55 рублей нет авторских».
По словам Александра Вислого, Генерального директора РГБ, этот случай нельзя рассматривать как устоявшуюся практику. «Не оказывать услуги по распечатке фрагментов произведений, лежащих в фондах библиотеки не могут. Делать ксерокс мы должны - это вопрос доступности произведений. Вы передали диссертацию в национальный библиотечный фонд, который предназначен именно для того, чтобы к нему имел доступ каждый гражданин нашей страны. Все диссертации должны быть в открытом доступе, и решая проблему электронной библиотеки диссертаций, мы не наживаемся, а компенсируем информационное неравенство между жителями нашей страны (позволяем, например, студентам из Хабаровска не приезжать в Москву, а использовать электронный ресурс)».
В ходе встречи были высказаны самые разные аргументы и озвучены самые разные предложения по урегулирования вопроса с авторским правом в России, а также по доработке поправок в ГК. Многие из них были услышаны, как довольно здравые, другие же попросту не получили поддержки как явно абсурдные. В любом случае это только начало, и вопрос о поправках в 4-ю часть ГК обещает быть одним из самых острых в этом году. Вчерашние день стал одним из этапов в этом сложном деле, и пусть не дал всех необходимых ответов, свел за одним столом представителей двух групп интересов: издателей и библиотеки. В одном участники слушаний утвердились наверняка: сегодняшний законопроект в таком виде как есть попросту убьет издательскую деятельность и нанесет серьезный ущерб авторам науки, литературы и искусства. Если такой цели не стоит, то законопроект нужно менять, и менять не просто в теоретическом аспекте, но и сверяться с практикой нашей страны.
Служба информации Copyright.ru
четверг, 20 января 2011 г.
Издатели – агрегаторы – библиотеки: от конфронтации до коммуникации
http://www.aselibrary.ru/digital_resources/digital_resources69/digital_resources6970/digital_resources69701711/
Издатели – агрегаторы – библиотеки: от конфронтации до коммуникации
В. Осипова
Одним из главных событий в сфере электронного книгоиздания и инноваций в книжной индустрии является ежегодная выставка «Книгабайт», которая в 2010 году проходила на территории 23 Московской международной книжной выставки-ярмарки. В рамках деловой программы участниками и организаторами выставки были устроены лекции, дискуссии, семинары и презентации. Ключевым мероприятием стал интерактивный семинар «Издатели – агрегаторы - библиотеки: от конфронтации до коммуникации», организованный Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, информационно-аналитическим журналом «Университетская книга» и Российской ассоциацией электронных библиотек.
Семинар проходил 3 сентября 2010 года в формате Интернет-конфенции и транслировался в прямом эфире на сайте Российской ассоциации электронных библиотек www.aselibrary.ru. Одновременно за ходом работы семинара наблюдало около тысячи человек – это 754 пользователя сайта; 80-85 человек, находящихся в зрительном зале во время докладов и дискуссий участников; около 100 человек, собравшихся на основных интерактивных площадках, расположенных в г. Ростов-на-Дону, на территории Южного Федерального Университета, и в г. Санкт-Петербург, в помещении Ассоциации региональных библиотечных консорциумов (АРБИКОН).
Вели семинар главный редактор информационно-аналитического журнала «Университетская книга» Е.Н. Бейлина и начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям А.Н. Воропаев.
Структурно семинар был разделен на 3 сессии:
Сессия 1. «Издатели-агрегаторы»
Издатели-агрегаторы
1. Порхачёв В.А.– руководитель проекта ЗАО «Айбукс» – Ibooks.ru;
2. Костюк К.Н. – Генеральный директор ООО «Директ-Медиа» – Университетская библиотека on-line;
3. Долгопольский И. – директор по издательским и медиапроектам Альпина–Паблишерз;
Независимые агрегаторы
4. Зятицкий С.Ф. – генеральный директор DDC Ltd – ЭБС «КнигаФонд»;
5. Топорков М.А. – генеральный директор ООО «Интегратор авторского права» – IQlib.
Сессия 2. «Агрегация национального масштаба»
1. Вислый А.И. – генеральный директор Российской государственной библиотеки;
2. Кузьмин А.Ю. – генеральный директор НП «Федерация интеллектуальных прав»;
3. Махно О.О. – исполнительный директор АНО «Национальный библиотечный ресурс»;
4. Гельмиза А. – генеральный директор выставки-конференции КНИГАБАЙТ, генеральный директор «РостМедиа».
Сессия 3. «Агрегаторы – библиотеки»
1. Авдеева Н.В. – руководитель проекта Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки, начальник отдела поддержки доступа к электронным ресурсам РГБ, заместитель директора по информационным технологиям Российской ассоциации электронных библиотек;
2. Арефьев П.Г. – руководитель отдела маркетинга и рекламы Научной электронной библиотеки eLIBRARY;
3. Соколова Н.В. – директор Института корпоративных библиотечно-информационных систем Ассоциации Региональных Библиотечных Консорциумов (АРБИКОН) – проект ЭПОС;
4. Колосов К.А. – заведующий отделом Центра развития и поддержки Интернет технологий ГПНТБ России;
5. Еронина Е.А. – руководитель отдела электронных ресурсов ЗАО «КОНЭК».
Определение термина «электронно-библиотечная система»
Начало семинара сопровождалось утверждением того, что для вузовских библиотек сейчас особенно актуален термин «электронно-библиотечные системы» (ЭБС), однако четкого и единственного определения ему нет. Некоторые из участников первой сессии попытались дать собственное представление о том, что такое ЭБС. Так, например, по мнению В.А. Порхачёва, современная электронно-библиотечная система представляет собой комплекс, состоящий из трех главных элементов: контент, описание контента и система доступа к содержанию. Главная мысль К.Н. Костюка о сущности современной ЭБС выражается в том, что электронно-библиотечная система формируется совместными усилиями издателей и агрегаторов и является путем и средством освоения нового цифрового книжного рынка.
В последнее время и государство приближается к определению данного термина. Обсуждался участниками семинара Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 588 «О внесении изменений в форму справки о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов…», согласно которому к электронно-библиотечной системе предъявляются требования регистрации ЭБС в качестве базы данных и в качестве средства массовой информации. В Приказе № 588 также содержится уточнение о том, что электронно-библиотечная система должна включать издания по основным изучаемым дисциплинам (без ограничения какой-либо отдельной предметной областью или несколькими специализированными областями).
Недавно вышел в свет Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России». Доклад дает объяснения современным терминам, определяет принципиальное отличие электронной библиотеки от электронно-библиотечной системы - ЭБС создается в образовательных целях и должна иметь ряд дополнительных сервисов, служащих для обеспечения учебного процесса, таких как поиск, навигация, цитирование, конспектирование и т.д. Авторы доклада - А.Н. Воропаев, К.Б. Леонтьев.
Проблемы российских агрегаторов
Первым в ходе семинара проблемами агрегаторов в формирующемся российском рынке цифровых книг поделился руководитель проекта «Университетская библиотека он-лайн» К.Н. Костюк. Он отметил, что издатели неверно понимают позиции электронно-библиотечной системы, агрегирующей литературу. Они воспринимают ее по аналогии с традиционной книготорговой сетью, работа которой измеряется уровнем продаж в пространстве. Однако электронно-библиотечная система формирует не пространственную сеть, а сеть гипертекстовую и лицензионную: оплатив доступ к коллекции агрегатора, человек получает не саму цифровую книгу, как в обычном книжном магазине, а право (и возможность) ее прочитать, то есть лицензию.
Другой проблемой, по мнению К.Н. Костюка, в отношениях издателей и агрегаторов является то, что первые, осознавая незаконченный процесс формирования электронного рынка, предпочитают дождаться его становления, и уже после присоединиться. Здесь необходимо учитывать, что в мире информационных технологий конкурирующие связи изменились. Если рядом с печатной книгой находятся газеты и журналы, то конкурентом электронной выступают различные другие медиа форматы и медиа ресурсы – телевидение, радио, аудио и видео файлы. Таким образом, те издатели, которые удерживают свои права на оцифровку произведений и распространение их в электронной среде, способствуют тому, что книга в конкурсе различных форматов все более и более теряет свои позиции.
Бесспорно, все участники семинара - представители электронных библиотек и электронно-библиотечных систем согласны с тем, что законодательство Российской Федерации, а именно, вступившая в силу с 1 января 2008 года редакция 4й части Гражданского Кодекса РФ, создает труднопреодолимые препятствия на пути к формированию полноценного электронного книжного пространства на русском национальном языке. ГК РФ устанавливает запрет на оцифровку произведений, охраняемых законом об авторском праве, без заключения письменного договора с автором или правообладателем, из-за чего комплектование фондов библиотек электронными ресурсами осложняется массивом второстепенных работ юридического и экономического характера.
Для электронно-библиотечных систем, агрегирующих литературу на коммерческой основе с выплатой вознаграждения издателям и авторам, помимо процесса подписания и продления договоров большие трудозатраты вызывает необходимость регулярного оперирования по ним и предоставления отчетов в налоговую службу. Было бы удобно всем агрегаторам, предположил генеральный директор НП «Федерация интеллектуальных прав» А.Ю. Кузьмин, создать единую технологическую площадку, которая бы закрывала вопросы бухгалтерского сопровождения договоров с авторами.
Одним из факторов, тормозящих развитие легального рынка электронных книг, является пиратство, причем в России его масштабы превосходят масштабы большинства других стран. В день в зоне «рунета» примерно 500.000 книг скачивается без лицензии и без платы, а официально продается не более 10.000 - 2 % от общего числа. Процент легального скачивания музыки и видео значительно меньше.
С экономической точки зрения, по словам И. Долгопольского, директора по издательским и медиапроектам издательства «Альпина–Паблишерз», многие контракты, особенно с иностранными авторами и провобладателями на перевод литературы, дорогостоящи и трудноокупаемы.
О двойной ответственности агрегатора перед издателем, с одной стороны, и перед пользователями ресурса – с другой, сообщил генеральный директор DDC Ltd – ЭБС «КнигаФонд» С.Ф. Зятицкий. Владельцы электронно-библиотечных систем вынуждены не только искать компромиссы для сотрудничества с авторами и издателями, но и принимать претензии о качестве и полноте предоставляемых ими материалов.
Взгляды на будущее цифровых книг
Приведем несколько основных тезисов, которые прозвучали на семинаре «Издатели – агрегаторы – библиотеки: от конфронтации до коммуникации», о будущем цифровой литературы.
1) Книга, проживая в медиа рынке должна говорить тем же языком, что и другие форматы, она должна уметь привлекать внимание, поэтому рынок цифровой книги будет прежде всего рынком бестселлеров (К.Н. Костюк).
2) Книга цифровая не будет стоить столько же, сколько стоит бумажная. Когда растет информация, то информационная ценность книги девальвируется с каждой новой выпущенной книгой по этой теме, поэтому издатели должны искать стратегии бизнеса не в самой продаже, а в другом, например, в заказе, рекламе, услуге и т.д. (К.Н. Костюк)
3) Задача издателя - не допустить бесплатного распространения книг на всеобщей основе. Содержание книги должно представляет ценность, а за ценность нужно платить. В противном случае мы потеряем качество (И. Долгопольский).
4) Рынок цифровых книг есть и будет хорошей площадкой для многих авторов, особенно для тех, которым не позволяют печататься (И. Долгопольский).
5) Среди агрегаторов выиграют те, у кого больше информации (С.Ф. Зятицкий).
Государство и электронные библиотеки
Внимание правительства к проблемам электронных библиотек, электронно-библиотечных систем и агрегаторов литературы привлекается уже не первый год силами целого ряда государственных, общественных организаций и ассоциаций. Обсуждаются на конференциях, семинарах, круглых столах, встречах и совещаниях различного уровня возможные пути ослабления законодательства, отсутствие терминологического аппарата для новых понятий и другие вопросы. Результатом этих обсуждений послужили принятые за последние несколько месяцев предложения Министерства культуры России по изменению 4й части Гражданского кодекса РФ, Приказ Министерства образования и науки России № 588 «О внесении изменений в форму справки о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов…», создание Автономной некоммерческой организации «Национальный библиотечный ресурс», Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России», и главное – неоднократные заявления Президента России Д.А. Медведева о необходимости создания полнотекстовых баз книг и диссертаций и предоставлении к ним открытого доступа через сеть Интернет.
Предложения Министерства культуры, о которых говорил С.Ф. Зятицкий, заключаются в подготовленном проекте Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». В документе предполагается, что «… воспроизведение обнародованных литературных произведений в цифровой форме, осуществляемое библиотеками в целях предоставления во временное безвозмездное пользование в соответствии с пунктом 2 статьи 1274 настоящего Кодекса, допускается без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой им вознаграждения.
Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на осуществление соответствующей деятельности».
Очевидно несоответствие безвозмездного пользования, в которое обязаны предоставлять свои ресурсы библиотеки, с выплатами вознаграждений авторам и правообладателям. Про основной вопрос - разрешение перевода печатного произведения в цифровую форму не сказано, в Проекте речь идет об уже обнародованных литературных произведениях в цифровой форме.
Определяет необходимые требования к электронно-библиотечной системе Приказ Министерства образования и науки № 588 и Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России». Об этих документах речь шла выше.
Некоторым облегчением работы трех национальных библиотек – Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки и Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина станет создание АНО «Национальный библиотечный ресурс», которое возьмет на себя посреднические функции между библиотеками и правообладателями в заключении договоров на оцифровку произведений и предоставление их в пользование читателям. Как заявил исполнительный директор проекта О.О. Махно, в настоящий момент затребованы от трех библиотек списки наиболее популярных книг, оцифровка которых будет проходить в первую очередь, одновременно с этим отлаживается форма авторского договора.
Необходимость реформирования сложившей ситуации и создания системы, которая сделает общедоступным современное знание на русском национальном языке в электронной форме неоднократно за последние несколько месяцев подтверждалась Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым. Цитаты из различных выступлений Президента привел генеральный директор Российской государственной библиотеки А.И. Вислый. 31 августа на совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики глава страны так сказал про вузовские электронные библиотеки: «Закрывать свои библиотеки для студентов и вообще всех заинтересованных людей, которые хотели бы, допустим, посмотреть книги из того или иного университета, а они все-таки разные в разных местах, - это ошибка, ее нужно исправить». Ранее, 8 июля 2010 года, на заседании Совета по развитию информационного общества в России Д.А. Медведев напомнил о необходимости создания общедоступной базы диссертаций: «И особое внимание – я об этом, кстати, говорил уже, наверное, года три назад, ещё в Правительстве работал – должно быть уделено формированию единой базы научных диссертаций в электронном виде и обеспечению прозрачности процедуры их защиты».
Зарубежная практика
В заключение следует отметить то из зарубежного опыта создания и функционирования электронных библиотек, электронно-библиотечных систем и других ресурсов, предоставляющих доступ к объектам интеллектуальной собственности, что озвучили в своих выступлениях А.И. Вислый и А.Ю. Кузьмин.
Генеральный директор Российской государственной библиотеки представил историю «книжного» проекта Google - корпорации, которая в 2002 году заявила, что оцифрует всю мировую литературу. На сегодняшний день значительная часть данного обещания выполнена и в электронную форму переведено 12.000.000 книг, что, по словам А.И. Вислого, составляет «весь объем современного знания на английском языке». По данным Google, из всей массы оцифрованных произведений только около 2.000.000 книг не попадает под действие авторского права. Примерно столько на такое же количество книг есть подписанные договора с правообладателями, в том числе и с российскими издательствами «АСТ», «ЭКСМО» и многими другими. Таким образом, около 8.000.000 книг оцифрованы с нарушением законодательства. В собственных интересах компания Google предложила мировое соглашение, к которому правообладатель может присоединиться и, в этом случае, может рассчитывать на вознаграждение. Автор, правообладатель может заявить о своем не желании участвовать в проекте. Но если он не сделал ни того, ни другого, то автоматически присоединяется к соглашению Google.
А.Ю. Кузьмин привел данные отчетов американских ассоциаций IFPA и RIA, которые в основном составляют статистику по скачиванию музыки (а не книг) в сети Интернет, но в которых четко прослеживается соотношение легального и не легального приобретения продукции. Средний процент легального скачивания по всему миру – 10 %. В Германии он доходит до 37 %, а в Японии и того больше, около 45 % файлов пользователи Интернета получают официально. Высокий уровень пиратства вынудил правообладателей пойти новым путем – заставить провайдеров отвечать за действия своих пользователей, хостеров, сайтов. Через несколько лет появится возможность судить об эффективности данной практики.
Согласно российскому законодательству, по славам А.Ю. Кузьмина, любую претензию можно подать в суд, не уведомляя об этом правонарушителя. В Соединенных Штатах Америки для работы с претензиями о размещении информации в сети Интернет создан «Диджитал Миллениум Акт». Суть этого закона сводится к тому, что в первую очередь претензия доводится до администрации сайта или провайдера и, если по истечении 48 часов нарушение не устранено, то американский суд принимает иск к собственному рассмотрению.
Издатели – агрегаторы – библиотеки: от конфронтации до коммуникации
В. Осипова
Одним из главных событий в сфере электронного книгоиздания и инноваций в книжной индустрии является ежегодная выставка «Книгабайт», которая в 2010 году проходила на территории 23 Московской международной книжной выставки-ярмарки. В рамках деловой программы участниками и организаторами выставки были устроены лекции, дискуссии, семинары и презентации. Ключевым мероприятием стал интерактивный семинар «Издатели – агрегаторы - библиотеки: от конфронтации до коммуникации», организованный Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, информационно-аналитическим журналом «Университетская книга» и Российской ассоциацией электронных библиотек.
Семинар проходил 3 сентября 2010 года в формате Интернет-конфенции и транслировался в прямом эфире на сайте Российской ассоциации электронных библиотек www.aselibrary.ru. Одновременно за ходом работы семинара наблюдало около тысячи человек – это 754 пользователя сайта; 80-85 человек, находящихся в зрительном зале во время докладов и дискуссий участников; около 100 человек, собравшихся на основных интерактивных площадках, расположенных в г. Ростов-на-Дону, на территории Южного Федерального Университета, и в г. Санкт-Петербург, в помещении Ассоциации региональных библиотечных консорциумов (АРБИКОН).
Вели семинар главный редактор информационно-аналитического журнала «Университетская книга» Е.Н. Бейлина и начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям А.Н. Воропаев.
Структурно семинар был разделен на 3 сессии:
Сессия 1. «Издатели-агрегаторы»
Издатели-агрегаторы
1. Порхачёв В.А.– руководитель проекта ЗАО «Айбукс» – Ibooks.ru;
2. Костюк К.Н. – Генеральный директор ООО «Директ-Медиа» – Университетская библиотека on-line;
3. Долгопольский И. – директор по издательским и медиапроектам Альпина–Паблишерз;
Независимые агрегаторы
4. Зятицкий С.Ф. – генеральный директор DDC Ltd – ЭБС «КнигаФонд»;
5. Топорков М.А. – генеральный директор ООО «Интегратор авторского права» – IQlib.
Сессия 2. «Агрегация национального масштаба»
1. Вислый А.И. – генеральный директор Российской государственной библиотеки;
2. Кузьмин А.Ю. – генеральный директор НП «Федерация интеллектуальных прав»;
3. Махно О.О. – исполнительный директор АНО «Национальный библиотечный ресурс»;
4. Гельмиза А. – генеральный директор выставки-конференции КНИГАБАЙТ, генеральный директор «РостМедиа».
Сессия 3. «Агрегаторы – библиотеки»
1. Авдеева Н.В. – руководитель проекта Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки, начальник отдела поддержки доступа к электронным ресурсам РГБ, заместитель директора по информационным технологиям Российской ассоциации электронных библиотек;
2. Арефьев П.Г. – руководитель отдела маркетинга и рекламы Научной электронной библиотеки eLIBRARY;
3. Соколова Н.В. – директор Института корпоративных библиотечно-информационных систем Ассоциации Региональных Библиотечных Консорциумов (АРБИКОН) – проект ЭПОС;
4. Колосов К.А. – заведующий отделом Центра развития и поддержки Интернет технологий ГПНТБ России;
5. Еронина Е.А. – руководитель отдела электронных ресурсов ЗАО «КОНЭК».
Определение термина «электронно-библиотечная система»
Начало семинара сопровождалось утверждением того, что для вузовских библиотек сейчас особенно актуален термин «электронно-библиотечные системы» (ЭБС), однако четкого и единственного определения ему нет. Некоторые из участников первой сессии попытались дать собственное представление о том, что такое ЭБС. Так, например, по мнению В.А. Порхачёва, современная электронно-библиотечная система представляет собой комплекс, состоящий из трех главных элементов: контент, описание контента и система доступа к содержанию. Главная мысль К.Н. Костюка о сущности современной ЭБС выражается в том, что электронно-библиотечная система формируется совместными усилиями издателей и агрегаторов и является путем и средством освоения нового цифрового книжного рынка.
В последнее время и государство приближается к определению данного термина. Обсуждался участниками семинара Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 588 «О внесении изменений в форму справки о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов…», согласно которому к электронно-библиотечной системе предъявляются требования регистрации ЭБС в качестве базы данных и в качестве средства массовой информации. В Приказе № 588 также содержится уточнение о том, что электронно-библиотечная система должна включать издания по основным изучаемым дисциплинам (без ограничения какой-либо отдельной предметной областью или несколькими специализированными областями).
Недавно вышел в свет Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России». Доклад дает объяснения современным терминам, определяет принципиальное отличие электронной библиотеки от электронно-библиотечной системы - ЭБС создается в образовательных целях и должна иметь ряд дополнительных сервисов, служащих для обеспечения учебного процесса, таких как поиск, навигация, цитирование, конспектирование и т.д. Авторы доклада - А.Н. Воропаев, К.Б. Леонтьев.
Проблемы российских агрегаторов
Первым в ходе семинара проблемами агрегаторов в формирующемся российском рынке цифровых книг поделился руководитель проекта «Университетская библиотека он-лайн» К.Н. Костюк. Он отметил, что издатели неверно понимают позиции электронно-библиотечной системы, агрегирующей литературу. Они воспринимают ее по аналогии с традиционной книготорговой сетью, работа которой измеряется уровнем продаж в пространстве. Однако электронно-библиотечная система формирует не пространственную сеть, а сеть гипертекстовую и лицензионную: оплатив доступ к коллекции агрегатора, человек получает не саму цифровую книгу, как в обычном книжном магазине, а право (и возможность) ее прочитать, то есть лицензию.
Другой проблемой, по мнению К.Н. Костюка, в отношениях издателей и агрегаторов является то, что первые, осознавая незаконченный процесс формирования электронного рынка, предпочитают дождаться его становления, и уже после присоединиться. Здесь необходимо учитывать, что в мире информационных технологий конкурирующие связи изменились. Если рядом с печатной книгой находятся газеты и журналы, то конкурентом электронной выступают различные другие медиа форматы и медиа ресурсы – телевидение, радио, аудио и видео файлы. Таким образом, те издатели, которые удерживают свои права на оцифровку произведений и распространение их в электронной среде, способствуют тому, что книга в конкурсе различных форматов все более и более теряет свои позиции.
Бесспорно, все участники семинара - представители электронных библиотек и электронно-библиотечных систем согласны с тем, что законодательство Российской Федерации, а именно, вступившая в силу с 1 января 2008 года редакция 4й части Гражданского Кодекса РФ, создает труднопреодолимые препятствия на пути к формированию полноценного электронного книжного пространства на русском национальном языке. ГК РФ устанавливает запрет на оцифровку произведений, охраняемых законом об авторском праве, без заключения письменного договора с автором или правообладателем, из-за чего комплектование фондов библиотек электронными ресурсами осложняется массивом второстепенных работ юридического и экономического характера.
Для электронно-библиотечных систем, агрегирующих литературу на коммерческой основе с выплатой вознаграждения издателям и авторам, помимо процесса подписания и продления договоров большие трудозатраты вызывает необходимость регулярного оперирования по ним и предоставления отчетов в налоговую службу. Было бы удобно всем агрегаторам, предположил генеральный директор НП «Федерация интеллектуальных прав» А.Ю. Кузьмин, создать единую технологическую площадку, которая бы закрывала вопросы бухгалтерского сопровождения договоров с авторами.
Одним из факторов, тормозящих развитие легального рынка электронных книг, является пиратство, причем в России его масштабы превосходят масштабы большинства других стран. В день в зоне «рунета» примерно 500.000 книг скачивается без лицензии и без платы, а официально продается не более 10.000 - 2 % от общего числа. Процент легального скачивания музыки и видео значительно меньше.
С экономической точки зрения, по словам И. Долгопольского, директора по издательским и медиапроектам издательства «Альпина–Паблишерз», многие контракты, особенно с иностранными авторами и провобладателями на перевод литературы, дорогостоящи и трудноокупаемы.
О двойной ответственности агрегатора перед издателем, с одной стороны, и перед пользователями ресурса – с другой, сообщил генеральный директор DDC Ltd – ЭБС «КнигаФонд» С.Ф. Зятицкий. Владельцы электронно-библиотечных систем вынуждены не только искать компромиссы для сотрудничества с авторами и издателями, но и принимать претензии о качестве и полноте предоставляемых ими материалов.
Немаловажное замечание сделал П.Г. Арефьев. 12 лет работы Научной электронной библиотеки (НЭБ) www.elibrary.ru доказали необходимость четкого понимания того, как будут использовать предоставляемые агрегаторами электронные ресурсы в тех организациях, которые являются конечными пользователями.
Проблемой является обучить работе с сервисами электронно-библиотечной системы. Дополнительной нагрузкой ложится необходимость, в случае НЭБ, когда основной конечный пользователь – высшее учебное заведение, обучать и постоянных библиотекарей, и преподавателей, и студентов. Отделы сервисной поддержки у каждого агрегатора должны быть на очень высоком уровне.
Взгляды на будущее цифровых книг
Приведем несколько основных тезисов, которые прозвучали на семинаре «Издатели – агрегаторы – библиотеки: от конфронтации до коммуникации», о будущем цифровой литературы.
1) Книга, проживая в медиа рынке должна говорить тем же языком, что и другие форматы, она должна уметь привлекать внимание, поэтому рынок цифровой книги будет прежде всего рынком бестселлеров (К.Н. Костюк).
2) Книга цифровая не будет стоить столько же, сколько стоит бумажная. Когда растет информация, то информационная ценность книги девальвируется с каждой новой выпущенной книгой по этой теме, поэтому издатели должны искать стратегии бизнеса не в самой продаже, а в другом, например, в заказе, рекламе, услуге и т.д. (К.Н. Костюк)
3) Задача издателя - не допустить бесплатного распространения книг на всеобщей основе. Содержание книги должно представляет ценность, а за ценность нужно платить. В противном случае мы потеряем качество (И. Долгопольский).
4) Рынок цифровых книг есть и будет хорошей площадкой для многих авторов, особенно для тех, которым не позволяют печататься (И. Долгопольский).
5) Среди агрегаторов выиграют те, у кого больше информации (С.Ф. Зятицкий).
Государство и электронные библиотеки
Внимание правительства к проблемам электронных библиотек, электронно-библиотечных систем и агрегаторов литературы привлекается уже не первый год силами целого ряда государственных, общественных организаций и ассоциаций. Обсуждаются на конференциях, семинарах, круглых столах, встречах и совещаниях различного уровня возможные пути ослабления законодательства, отсутствие терминологического аппарата для новых понятий и другие вопросы. Результатом этих обсуждений послужили принятые за последние несколько месяцев предложения Министерства культуры России по изменению 4й части Гражданского кодекса РФ, Приказ Министерства образования и науки России № 588 «О внесении изменений в форму справки о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов…», создание Автономной некоммерческой организации «Национальный библиотечный ресурс», Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России», и главное – неоднократные заявления Президента России Д.А. Медведева о необходимости создания полнотекстовых баз книг и диссертаций и предоставлении к ним открытого доступа через сеть Интернет.
Предложения Министерства культуры, о которых говорил С.Ф. Зятицкий, заключаются в подготовленном проекте Федерального закона «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». В документе предполагается, что «… воспроизведение обнародованных литературных произведений в цифровой форме, осуществляемое библиотеками в целях предоставления во временное безвозмездное пользование в соответствии с пунктом 2 статьи 1274 настоящего Кодекса, допускается без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой им вознаграждения.
Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на осуществление соответствующей деятельности».
Очевидно несоответствие безвозмездного пользования, в которое обязаны предоставлять свои ресурсы библиотеки, с выплатами вознаграждений авторам и правообладателям. Про основной вопрос - разрешение перевода печатного произведения в цифровую форму не сказано, в Проекте речь идет об уже обнародованных литературных произведениях в цифровой форме.
Определяет необходимые требования к электронно-библиотечной системе Приказ Министерства образования и науки № 588 и Отраслевой доклад Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии «Электронная книга и электронно-библиотечные системы России». Об этих документах речь шла выше.
Некоторым облегчением работы трех национальных библиотек – Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки и Президентской библиотеки им. Б.Н. Ельцина станет создание АНО «Национальный библиотечный ресурс», которое возьмет на себя посреднические функции между библиотеками и правообладателями в заключении договоров на оцифровку произведений и предоставление их в пользование читателям. Как заявил исполнительный директор проекта О.О. Махно, в настоящий момент затребованы от трех библиотек списки наиболее популярных книг, оцифровка которых будет проходить в первую очередь, одновременно с этим отлаживается форма авторского договора.
Необходимость реформирования сложившей ситуации и создания системы, которая сделает общедоступным современное знание на русском национальном языке в электронной форме неоднократно за последние несколько месяцев подтверждалась Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым. Цитаты из различных выступлений Президента привел генеральный директор Российской государственной библиотеки А.И. Вислый. 31 августа на совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики глава страны так сказал про вузовские электронные библиотеки: «Закрывать свои библиотеки для студентов и вообще всех заинтересованных людей, которые хотели бы, допустим, посмотреть книги из того или иного университета, а они все-таки разные в разных местах, - это ошибка, ее нужно исправить». Ранее, 8 июля 2010 года, на заседании Совета по развитию информационного общества в России Д.А. Медведев напомнил о необходимости создания общедоступной базы диссертаций: «И особое внимание – я об этом, кстати, говорил уже, наверное, года три назад, ещё в Правительстве работал – должно быть уделено формированию единой базы научных диссертаций в электронном виде и обеспечению прозрачности процедуры их защиты».
Зарубежная практика
В заключение следует отметить то из зарубежного опыта создания и функционирования электронных библиотек, электронно-библиотечных систем и других ресурсов, предоставляющих доступ к объектам интеллектуальной собственности, что озвучили в своих выступлениях А.И. Вислый и А.Ю. Кузьмин.
Генеральный директор Российской государственной библиотеки представил историю «книжного» проекта Google - корпорации, которая в 2002 году заявила, что оцифрует всю мировую литературу. На сегодняшний день значительная часть данного обещания выполнена и в электронную форму переведено 12.000.000 книг, что, по словам А.И. Вислого, составляет «весь объем современного знания на английском языке». По данным Google, из всей массы оцифрованных произведений только около 2.000.000 книг не попадает под действие авторского права. Примерно столько на такое же количество книг есть подписанные договора с правообладателями, в том числе и с российскими издательствами «АСТ», «ЭКСМО» и многими другими. Таким образом, около 8.000.000 книг оцифрованы с нарушением законодательства. В собственных интересах компания Google предложила мировое соглашение, к которому правообладатель может присоединиться и, в этом случае, может рассчитывать на вознаграждение. Автор, правообладатель может заявить о своем не желании участвовать в проекте. Но если он не сделал ни того, ни другого, то автоматически присоединяется к соглашению Google.
А.Ю. Кузьмин привел данные отчетов американских ассоциаций IFPA и RIA, которые в основном составляют статистику по скачиванию музыки (а не книг) в сети Интернет, но в которых четко прослеживается соотношение легального и не легального приобретения продукции. Средний процент легального скачивания по всему миру – 10 %. В Германии он доходит до 37 %, а в Японии и того больше, около 45 % файлов пользователи Интернета получают официально. Высокий уровень пиратства вынудил правообладателей пойти новым путем – заставить провайдеров отвечать за действия своих пользователей, хостеров, сайтов. Через несколько лет появится возможность судить об эффективности данной практики.
Согласно российскому законодательству, по славам А.Ю. Кузьмина, любую претензию можно подать в суд, не уведомляя об этом правонарушителя. В Соединенных Штатах Америки для работы с претензиями о размещении информации в сети Интернет создан «Диджитал Миллениум Акт». Суть этого закона сводится к тому, что в первую очередь претензия доводится до администрации сайта или провайдера и, если по истечении 48 часов нарушение не устранено, то американский суд принимает иск к собственному рассмотрению.
среда, 19 января 2011 г.
Мир на пути к Smart Education. Новые возможности для образования
Тихомиров Владимир Павлович, научный руководитель МЭСИ, президент международного консорциума «Электронный университет», председатель экспертного Совета по электронному обучению при Комитете по образованию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председатель постоянно-действующей Комиссии по электронному обучению в СНГ, Москва, Россия
Мир на пути к Smart Education. Новые возможности для образования
Основные требования отбора ЭБС. Рекомендации круглого стола в ФАПМК
http://www.bookind.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=446:2010-12-16-14-40-26&catid=1:news&Itemid=3
Основные требования отбора ЭБС. Рекомендации круглого стола в ФАПМК
16.12.2010 17:38
14.12.2010 в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям прошел круглый стол «Электронные книги и Электронно-библиотечные системы». В нем приняли участие: полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе Андрей Логинов; член Общественной палаты РФ, юрист, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Елена Лукьянова; финансовый директор издательской группы «АСТ» Олег Бартенев; вице-президент Российского книжного союза, генеральный директор издательства «Эксмо» Олег Новиков, генеральный директор «КнигаФонд» Сергей Зятицкий. Вел круглый стол зам. руководителя ФАПМК Владимир Григорьев.
Участниками круглого стола были предложены Рекомендации для подготовки Новой редакции Проекта «Основных требований (критериев) отбора ЭБС для использования в вузах РФ» и других документов.
Рекомендации круглого стола для «Совета Министерства образования и науки РФ по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования».
Участники Круглого стола «Электронные книги и электронно-библиотечные системы России», отмечая актуальность задачи информационно-библиотечного оснащения учреждений высшего профессионального образования современными видами электронных ресурсов, в свете выполнения поручения Президента РФ от 31.10.09 № Пр-2920, внедрения ФГОС ВПО, а также исполнения положений Приказа Минобрнауки России от 3 сентября 2009 г. №323 «Об утверждении форм представления сведений соискателем лицензии на право ведения образовательной деятельности», выносят на очередное заседание Совета Министерства образования и науки РФ по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования следующие предложения:
1.
Принять к рассмотрению Советом дополнительные материалы к «Информационным материалам к заседанию Совета Минобрнауки РФ по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях ВПО», предложенные участниками Круглого стола, в том числе новую редакцию Проекта «Основных требований (критериев) отбора ЭБС для использования в высших учебных заведениях Российской Федерации».
Срок предоставления дополнительных материалов в Минобрнауки РФ – 17.12.2010 г.
2.
В классификации видов электронно-библиотечных ресурсов для информационного обеспечения ВПО, принятой Межведомственной рабочей группой по вопросам использования информационно-коммуникационных технологий в образовании и науке, а также подготовки квалифицированных кадров в сфере информационно-коммуникационных технологий (МРГ) на заседании 30 авг. 2010 г., исходить из того, что речь ведется не о единственной «внешней Электронно-библиотечной системе» (стр.4 «Информационных материалов»), а о всех качественных, значимых и перспективных ЭБС, существующих на российском рынке и соответствующих требованиям Приказа №588 Минобрнауки РФ, подключение к которым осуществляют высшие учебные заведения для информационно-библиотечного обеспечения своей деятельности.
3.
При выработке Проекта Основных требований и критериев отбора ЭБС отразить то обстоятельство, что ответственность за соответствие ЭБС данным нормативам и принятие решения о подключении к ЭБС согласно существующему законодательству лежит на самих высших учебных заведениях (не предусматривается процедура централизованной сертификации/лицензирования ЭБС помимо соответствия «Справке о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации заявленных к лицензированию образовательных программ», утвержденной Приказом Минобрнауки №588 от 07.06.2010).
4.
Оформить Проект «Основных требований и критериев отбора ЭБС» в виде Рекомендаций вузу при заполнении формы «Справки о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации заявленных к лицензированию образовательных программ», утвержденной Приказом Минобрнауки №588 от 07.06.2010.
5.
При разработке и утверждении Проекта «Основных требований и критериев отбора ЭБС» исходить из целей повышения качества и уровня информационного обеспечения образовательного процесса и учитывать мнение всех заинтересованных сторон, участвующих в создании и развитии электронно-библиотечных систем – как правообладателей, издательств, агрегаторов, так и самих вузов, специалистов библиотечного обслуживания.
6.
Обратить особое внимание на то, что Проект «Основных требований и критериев отбора ЭБС» должен вести к развитию рынка электронных ресурсов и благоприятствовать созданию конкурентной среды для добросовестных поставщиков информационных ресурсов. При определении условий деятельности правообладателей ЭБС необходимо учитывать успешный зарубежный опыт.
7.
Считать безусловным принципом при выработке нормативов то, что они должны вести не к сужению функциональных возможностей ЭБС, а напротив, к расширению этих возможностей и спектра услуг, предоставляемых ЭБС пользователям.
8.
Упростить процедуру подключения к ЭБС и освободить ее от излишних бюрократических процедур, связанных с предоставлением избыточных документов и списков литературы. Ограничить количество критериев с тем, чтобы избежать неподъемного объема работы при подключении ЭБС как со стороны правообладателей ЭБС, так и со стороны учреждений ВПО-пользователей. Списки в десятки тысяч наименований, составляемых в нескольких форматах и обновляющихся ежегодно, способны поглотить время как разработчиков ЭБС, так и библиотек ВУЗов.
9.
Отказаться от привязки ЭБС к определенным бизнес-моделям («КнигаФонд») и технологиям подключения без возможности интеграции с другими информационными ресурсами вузов и без возможности использования уже приобретенных ВУЗом изданий.
10.
При разработке нормативов ЭБС отказаться от количественных показателей в пользу качественных показателей и расширения сервисов ЭБС. В частности, необходимо предоставить библиотекам ВУЗов возможность контроля и отслеживания книгопользования в ЭБС; обеспечить наличие статистики и отчетов использования студентами изданий ЭБС; предоставить другие сервисы ЭБС.
11.
Создать при «Совете Минобрнауки РФ по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях ВПО в соответствии п. 5 Положения о Совете постоянную рабочую экспертную группу в составе представителей разработчиков информационных ресурсов: Григорян А. («КноРус»), Дягтерев М. (ЦКБ «БИБКОМ»), Еременко Г. («НЭБ»), Костюк К. («Директ-Медиа»), Кузнецов А. (Нэикон), Топорков М. («Интегратор авторского права»), Иванов В. («Книга-Сервис»), Прудников В. («Инфра-М»), К. Сайткулов («ГЭОТАР-Медиа»), Франгулов Д. («Ист-Вью»), а также представителей вузовских библиотек.
12.
В связи с недостаточной проработанностью вопроса отложить принятие Проекта «Основных требований и критериев отбора ЭБС» до 01.02.2011.
Основные требования отбора ЭБС. Рекомендации круглого стола в ФАПМК
16.12.2010 17:38
14.12.2010 в Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям прошел круглый стол «Электронные книги и Электронно-библиотечные системы». В нем приняли участие: полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе Андрей Логинов; член Общественной палаты РФ, юрист, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Елена Лукьянова; финансовый директор издательской группы «АСТ» Олег Бартенев; вице-президент Российского книжного союза, генеральный директор издательства «Эксмо» Олег Новиков, генеральный директор «КнигаФонд» Сергей Зятицкий. Вел круглый стол зам. руководителя ФАПМК Владимир Григорьев.
Участниками круглого стола были предложены Рекомендации для подготовки Новой редакции Проекта «Основных требований (критериев) отбора ЭБС для использования в вузах РФ» и других документов.
Рекомендации круглого стола для «Совета Министерства образования и науки РФ по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования».
Участники Круглого стола «Электронные книги и электронно-библиотечные системы России», отмечая актуальность задачи информационно-библиотечного оснащения учреждений высшего профессионального образования современными видами электронных ресурсов, в свете выполнения поручения Президента РФ от 31.10.09 № Пр-2920, внедрения ФГОС ВПО, а также исполнения положений Приказа Минобрнауки России от 3 сентября 2009 г. №323 «Об утверждении форм представления сведений соискателем лицензии на право ведения образовательной деятельности», выносят на очередное заседание Совета Министерства образования и науки РФ по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования следующие предложения:
1.
Принять к рассмотрению Советом дополнительные материалы к «Информационным материалам к заседанию Совета Минобрнауки РФ по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях ВПО», предложенные участниками Круглого стола, в том числе новую редакцию Проекта «Основных требований (критериев) отбора ЭБС для использования в высших учебных заведениях Российской Федерации».
Срок предоставления дополнительных материалов в Минобрнауки РФ – 17.12.2010 г.
2.
В классификации видов электронно-библиотечных ресурсов для информационного обеспечения ВПО, принятой Межведомственной рабочей группой по вопросам использования информационно-коммуникационных технологий в образовании и науке, а также подготовки квалифицированных кадров в сфере информационно-коммуникационных технологий (МРГ) на заседании 30 авг. 2010 г., исходить из того, что речь ведется не о единственной «внешней Электронно-библиотечной системе» (стр.4 «Информационных материалов»), а о всех качественных, значимых и перспективных ЭБС, существующих на российском рынке и соответствующих требованиям Приказа №588 Минобрнауки РФ, подключение к которым осуществляют высшие учебные заведения для информационно-библиотечного обеспечения своей деятельности.
3.
При выработке Проекта Основных требований и критериев отбора ЭБС отразить то обстоятельство, что ответственность за соответствие ЭБС данным нормативам и принятие решения о подключении к ЭБС согласно существующему законодательству лежит на самих высших учебных заведениях (не предусматривается процедура централизованной сертификации/лицензирования ЭБС помимо соответствия «Справке о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации заявленных к лицензированию образовательных программ», утвержденной Приказом Минобрнауки №588 от 07.06.2010).
4.
Оформить Проект «Основных требований и критериев отбора ЭБС» в виде Рекомендаций вузу при заполнении формы «Справки о наличии учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса, необходимых для реализации заявленных к лицензированию образовательных программ», утвержденной Приказом Минобрнауки №588 от 07.06.2010.
5.
При разработке и утверждении Проекта «Основных требований и критериев отбора ЭБС» исходить из целей повышения качества и уровня информационного обеспечения образовательного процесса и учитывать мнение всех заинтересованных сторон, участвующих в создании и развитии электронно-библиотечных систем – как правообладателей, издательств, агрегаторов, так и самих вузов, специалистов библиотечного обслуживания.
6.
Обратить особое внимание на то, что Проект «Основных требований и критериев отбора ЭБС» должен вести к развитию рынка электронных ресурсов и благоприятствовать созданию конкурентной среды для добросовестных поставщиков информационных ресурсов. При определении условий деятельности правообладателей ЭБС необходимо учитывать успешный зарубежный опыт.
7.
Считать безусловным принципом при выработке нормативов то, что они должны вести не к сужению функциональных возможностей ЭБС, а напротив, к расширению этих возможностей и спектра услуг, предоставляемых ЭБС пользователям.
8.
Упростить процедуру подключения к ЭБС и освободить ее от излишних бюрократических процедур, связанных с предоставлением избыточных документов и списков литературы. Ограничить количество критериев с тем, чтобы избежать неподъемного объема работы при подключении ЭБС как со стороны правообладателей ЭБС, так и со стороны учреждений ВПО-пользователей. Списки в десятки тысяч наименований, составляемых в нескольких форматах и обновляющихся ежегодно, способны поглотить время как разработчиков ЭБС, так и библиотек ВУЗов.
9.
Отказаться от привязки ЭБС к определенным бизнес-моделям («КнигаФонд») и технологиям подключения без возможности интеграции с другими информационными ресурсами вузов и без возможности использования уже приобретенных ВУЗом изданий.
10.
При разработке нормативов ЭБС отказаться от количественных показателей в пользу качественных показателей и расширения сервисов ЭБС. В частности, необходимо предоставить библиотекам ВУЗов возможность контроля и отслеживания книгопользования в ЭБС; обеспечить наличие статистики и отчетов использования студентами изданий ЭБС; предоставить другие сервисы ЭБС.
11.
Создать при «Совете Минобрнауки РФ по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях ВПО в соответствии п. 5 Положения о Совете постоянную рабочую экспертную группу в составе представителей разработчиков информационных ресурсов: Григорян А. («КноРус»), Дягтерев М. (ЦКБ «БИБКОМ»), Еременко Г. («НЭБ»), Костюк К. («Директ-Медиа»), Кузнецов А. (Нэикон), Топорков М. («Интегратор авторского права»), Иванов В. («Книга-Сервис»), Прудников В. («Инфра-М»), К. Сайткулов («ГЭОТАР-Медиа»), Франгулов Д. («Ист-Вью»), а также представителей вузовских библиотек.
12.
В связи с недостаточной проработанностью вопроса отложить принятие Проекта «Основных требований и критериев отбора ЭБС» до 01.02.2011.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)